№2-5785/2025

10RS0011-01-2024-013316-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО15, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по тем основаниям, что за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 68 308,25 рублей, пени в размере 27 954,04 рублей. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в размере 68 308,25 рублей, пени за период с 11.05.2022 по 16.10.2024 в размере 27 954,04 рублей, судебные расходы.

Определением от 05.11.2025 производство по делу в части требований, заявленных к ФИО3, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, указала, что расчет задолженности произведен с учетом взысканных в рамках исполнительного производства № 53537/25/10020-ИП с ФИО1 денежных средств в общем размере 35 796,10 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, указали, что ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживал, а в период с 29.06.2023 по 28.06.2024 проходил военную службу по призыву, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ПКС-Водоканал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № СП2-2334/2023-3, №СП2-3604/2023-3, № СП2-804/2024-3, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет управляющая организация ООО «Гарантия-Плюс».

Согласно агентскому договору от 01.04.2019, заключенному между ООО «Гарантия-Плюс» (принципал) и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (агент), истец принял на себя обязательства по осуществлению начисления, учета, сбора, перерасчета и перечисления платежей потребителей за жилое помещение (в т.ч. услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обслуживанию телеантенн, систем доступа (домофон), техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, за коммунальные ресурсы, потребляемы при содержании общего имущества МКД, по выполнению фактических и юридических действий по начислению, учету, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за ЖУ.

На основании договора № 322/19/Вк от 01.09.2019, заключенного между ООО «КРЦ» и АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», с учетом дополнительного соглашения к договору от 17.11.2020, истец наделен полномочиями по начислению, сбору, перерасчету и перечислению платежей потребителей за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению помещений в многоквартирных жилых домах.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что за в период с 01.04.2022 по 31.12.2023 по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО12 что подтверждается справкой ОРГРФ УВМ МВД по РК.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная ко взысканию по спорному адресу, сформировалась за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 и составляет 68 308,25 рублей, пени за период с 11.05.2022 по 16.10.2024 в размере 27 954,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 03.10.2024 судебный приказ № 2-2334/2023-3 от 29.06.2023 о взыскании с ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 03.10.2024 судебный приказ № СП2-3604/2023-3 от 26.09.2023 о взыскании с ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 03.10.2024 судебный приказ № СП2-804/2024-3 от 05.03.2024 о взыскании с ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Поскольку ответчиками требования по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняются, что подтверждается представленной справкой о задолженности, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию задолженности, круге ответчиков, с которых она подлежит взысканию, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п.86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, освобождаются граждане Российской Федерации (далее - граждане), призванные на военную службу по мобилизации, - на период прохождения ими военной службы.

Граждане, указанные в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации их участие в специальной военной операции (выполнение ими задач) (п.4 ст.9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ).

Из системного толкования вышеназванных положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги возможен в случае прохождения гражданином военной службы по мобилизации, а в части, касающейся начисленных пеней, граждан, призванных на военную службу по мобилизации для участия в специальной военной операции.

Учитывая, что ФИО1 с 29.06.2023 по 28.06.2024 проходил военную службу по призыву, что подтверждается соответствующей справкой ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», вышеназванные положения закона в настоящем случае применению не подлежат.

Кроме того, в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, расчет суммы иска, произведенный истцом, логичен и арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых по рассматриваемому жилому помещению, и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги. Данный расчет проверен и принят судом, доказательств оплаты данной задолженности ответчиками также не представлено.

Согласно записи акта о рождении № № родителями несовершеннолетнего ФИО13 являются ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда РК от 05.02.2025 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда РК от 12.05.2025 по делу № А26-11044/2024 завершена реализация имущества ФИО3, последняя освобождена от исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).

С учетом того обстоятельства, что мать несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО3 признана банкротом и освобождена от исполнения обязательств, обязанность по оплате образовавшейся задолженности за несовершеннолетнего ФИО6 должна быть возложена на ФИО2 вне зависимости от факта совместного проживания с несовершеннолетним.

Учитывая солидарный порядок взыскания задолженности, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2

Из представленных документов следует, что до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем требование о взыскании суммы задолженности и пеней подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительных производств №391452/23/10020-ИП, №456218/23/10020-ИП, №456216/23/10020-ИП, справке о произведенных удержаниях ООО «Объединенная горная компания», сведениям ООО «КРЦ», в рамках указанных исполнительных производств с ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 35 796,10 рублей.

Указанная сумма зачтена ООО «КРЦ» в счет заявленной ко взысканию задолженности в счет государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовых расходов – 158 рублей, основного долга – 31 638,10 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 68 308,25 рублей, пени в размере 27 954,04 рублей. Решение в части взыскания денежной суммы в общем размере 35 796,10 рублей надлежит считать исполненным.

В части заявленных ко взысканию судебных расходов суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в общем размере 158 рублей, в подтверждение представлены почтовые реестры, подтверждающие несение указанных расходов.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем, при рассмотрении вопроса о возмещении истцу судебных расходов в размере 1800 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из п. 1.2 агентского договора от 01.09.2019 № 322/19/ВК следует, что при совершении агентом от своего имени и за счет принципала юридических и фактических действий в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством, приобретает права и становится обязанным агент.

Таким образом, ООО « КРЦ», выступая от своего имени, обратилось в суд с указанным иском, является истцом по делу. В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать с ответчиков взыскание судебных расходов, которые именно он понес по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания необходимости и разумности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Заявленные ООО «КРЦ» в настоящем споре расходы в сумме 1 800 рублей не являются расходами истца. Указанная сумма получена ООО «КРЦ» от АО «ПКС-Водоканал» в качестве оплаты по агентскому договору, под понятие судебных расходов по делу не подпадает, учитывая условия агентского договора. Данная сумма могла быть возмещена АО «ПКС-Водоканал» в качестве судебных расходов в том случае, если бы данное общество являлось истцом по делу, в том числе при обращении ООО «КРЦ» в качестве представителя АО «ПКС-Водоканал». Однако стороны заключили агентский договор на иных условиях, истцом по настоящему делу выступает ООО «КРЦ», действуя от своего имени.

Учитывая, что указанные судебные расходы в заявленной сумме истец не понес, то оснований для их возмещения не имеется. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 по делу № 88-5143/2021, от 17.05.2022 № 88-7961/2022.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания судебных расходов в размере 1800 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО2, (ИНН №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в размере 36 670,15 рублей, пени за период с 11.05.2022 по 16.10.2024 в размере 27 954,04 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в части взыскания денежной суммы в общем размере 35 796,10 рублей считать исполненным.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.