Решение по делу № 2-3440/2024 от 04.03.2025 - об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, сносе здания.

КОПИЯ

Дело №2-95/2025

УИД 26RS0003-01-2024-004064-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Поминовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, сносе здания,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 в обоснование исковых требований указано следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 07.10.1992 было учреждено садоводческое товарищество «Гвоздика» (Далее СТ «Гвоздика»). На основании решения главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 СТ «Гвоздика» на праве коллективно - долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 32.94 га. что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 27.12.1992 г. N28/3. 19.02.2002 г. была утверждена схема присвоения почтовых адресов в СТ «Гвоздика». СТ «Гвоздика» изменило организационно правовую форму на садоводческое некоммерческое товарищество «Гвоздика» (Далее - СНТ «Гвоздика»).

На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 г. N 1599 ФИО10 на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: СТ «Гвоздика» уч. 35/5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 2810/8.

Согласно договору купли - продажи объекта недвижимости от 11.07.2013 ФИО16 продала ФИО17 земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов - для использования под сад по фактическому пользованию, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании договора купли-продажи недвижимости от 07.02.2020 ФИО17 продала вышеуказанный земельный участок ФИО8.

Согласно выписке от 12.02.2020 в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью №.м.. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО8

Согласно справке СНТ «Гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 является членом товарищества, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В июне 2024 ФИО8 обратился к кадастровому инженеру ФИО18 для выполнения геодезических и кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 от 28.06.2024 к кадастровому инженеру обратился правообладатель земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, с/т <адрес> - ФИО8 с целью определения фактического местоположения на кадастровом плане территории данного земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 12.02.2020): границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства: декларированная площадь составляет 507 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для использования под сад по фактическому пользованию.

Кадастровый инженер произвела осмотр земельного участка с <адрес> по адресу: <адрес>, с<адрес> исследование сведений ЕГРН. С выездом на месторасположение земельного участка, была произведена фотофиксация. Из сравнения данных (при сопоставлении материалов, содержащихся в сведениях ЕГРН по данному кадастровому кварталу, со Схемой садоводческого товарищества СТ «Гвоздика», по определению границ земельного участка с КН <адрес>), явно следует, что имеет место полное наложение данного земельного участка на земельный участок с КН <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-<адрес> На земельном участке построен дом. Изначально земельный участок с КН <адрес> имел адрес: <адрес> <адрес> Таким образом, из проведенного анализа полученных в результате обработки архивных геодезических и камерально-картографическими данных ЕГРН, установлено, что границы земельного участка с <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> определенные в процессе осмотра и границы земельного участка с <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН как уточненные, являются идентичными, т.е. по своему местоположению исследуемые земельные участки с КН <адрес> (<адрес> можно охарактеризовать как один и тот же земельный участок, имеющего одинаковые характеристики (местоположение, конфигурацию и площадь). При этом, земельный участок с КН <адрес> изначально имел адрес: <адрес> и его местоположение, согласно схемы садоводческого товарищества СТ «Гвоздика» должно быть определено через дорогу.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2024 в ЕГРН имеются сведения о земельном участке категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад по фактическому пользованию, кадастровый №, площадью: <адрес> кв.м.. расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО4.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом. общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует схеме присвоения почтовых адресов в СТ «Гвоздика».

Истец полагает, что действия ФИО9 по межеванию земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с полным наложением границ на земельный участок кадастровый №, пошалю 507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и возведением на таковом жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м. не соответствует п. 3 ч. 1, п. 1-3 ст. 209, п. 1-2, 3.1 ст. 22, 304 ГК РФ, п. 3 ст. 6, п.п. 4, п. 1 ст. 60 ЗК РФ, п. 3, 9 ч. 4 ст. 8, ч. 1, 3, 7-9 ст. 22, ч. 1.1 ст. 43 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требования ч. 5 «Инструкции по межеванию земель», п.п. 4-5, 7 п. 20 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», чинят препятствия ФИО8 в пользовании, не позволяют провести процедуры межевания земельного участка истца в установленном законом порядке.

На основании изложенного истец просит:

1. Установить границы земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад по фактическому пользованию, кадастровый №, площадью: 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО8.

2. Признать результаты межевания земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад по фактическому пользованию, кадастровый №, площадью: № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО9 недействительными.

3. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад по фактическому пользованию, кадастровый №, площадью: № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО9 недействительными.

4. Обязать ФИО9 в течение двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос жилого дома, общей площадью 105.2 кв.м., кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>.

5. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения зарегистрированных правах и технических характеристиках жилого дома, общей площадью 105.2 кв.м., кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО9, указывает, что не согласна с заявленными требованиями, по причине законности приобретения ею данного земельного участка, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН выданная на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер участка №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 486.7 кв.м. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: СТ «Гвоздика» уч. 36/5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 2811/8.

Межевание земельного участка и установление границ были зарегистрированы в установленном порядке владельцем земельного участка ФИО22 №. после вступление в права на владение данным земельным участком по праву наследования.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 486.69 кв.м, разрешённое использование земельного участка: для использование под сад и фактическому назначению, категория земель: земли населенных пунктов, находился в долевой собственности у ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО15 (покупатель) и ФИО12, ФИО13 и ФИО14 был заключен договор о продаже земельного участка участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО15 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о смене адреса по причине уже имеющегося на <адрес> и приказом от 09.11.2023г. № присвоен земельному участку с кадастровым номером № адрес: <адрес>, <адрес>.Далее после присвоения адреса ФИО29. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес>, где в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ уведомил о внесении в Единый государственный реестр сведения в отношении: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

30.11.2023 между ФИО15 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – <адрес>., площадью 486,7 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было направлено уведомление о начале строительства на земельном участке с кадастровым номером № в комитет градостроительства администрации города Ставрополя. В связи с чем ей было выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленными параметрами и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ, N № После окончания строительства ФИО9 23.04.20024 подала уведомление об окончании строительства в комитет градостроительства администрации города Ставрополя, где ей выдали уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекте индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. От №.

Ответчик указывает, что дом с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН 21.05.2024 был построен, а затем введен в эксплуатацию с разрешения Градостроительного комитета <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес> в соответствии с разрушенной документацией комитета градостроительства администрации <адрес> и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ИНН <***>. Основной вид деятельности Код по ОКВЭД 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий. Истец указывает, что является законопослушным налогоплательщиком. Данный вид деятельности является ее основным источником дохода. ФИО8 препятствует ее предпринимательской деятельности.

Ответчик указывает, что она и истец являются владельцами разных земельных участков, т.к. первоначально были выделены разные земельные участки с разными адресами и кадастровыми номерами и владели ими разные собственники, площади земельных участков кадастровыми номерами № тоже не совладает, обращает внимание, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проводила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после вступления в права на данный земельный участок. ФИО8 приобрел з/у в СНТ «Гвоздика» с кадастровым номером № от 07.02.2020 и до сегодняшнего момента не установил границы своего земельного участка, тогда как истец приобрела свой земельный участок позже 30.11.2023 и тем самым ни как не могла препятствовать установлению границ данного земельного участка. Истец не предоставил документы из Росреестра официально подтверждающие наличие ошибки в технической документации после установления границ участка № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>

На основании изложенного ответчик полагает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители истца ФИО8 – ФИО23 и ФИО24 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, выразив несогласие с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО9 и ее представители ФИО25 и ФИО26 возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО8, представители третьих лиц СНТ «Гвоздика», управления Росреестра по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явись, заявлений, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности разрешения спора при настоящей явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения спора в судебном заседании 23.10.2024 заслушаны показания свидетелей ФИО20 и ФИО12

Свидетель ФИО20 показал суду в 2002 году он и его супруга приобрели дачу в СНТ «Гвоздика» участок 39/5, в тот период времени их соседями были дедушка и бабушка ФИО28, в 2023 году этот участок приобрели и стали строить на нем дом, Дима, который присутствует в судебном заседании. № Н.Н. и ФИО1 свидетель не знает. На земельном участке находилось строение, в котором хранились лопаты. Потом дедушка умер, бабушка Даша приезжала на участок. После смерти бабушки приезжали их родственники. Земельный участок ФИО28 был под номером 36, свидетель обратил на это внимание, когда платили членские взносы и со слов бабушки Даши.

Свидетель ФИО12 показал суду, что его родителям принадлежала дача в СНТ «Гвоздика», земельный участок №, который раньше был под номером 36, как было в свидетельстве. Соседями были ФИО20 – участок № и с другой стороны № жил председатель ФИО30. После смерти родителей он и другие дети вступили в наследство, после чего продали земельный участок соседям. На момент продажи границы земельного участка были огорожены, участок не использовался перед продажей около двух-трех лет. На участке в правом углу был сарай. Садовых, жилых домов на участке было.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов федеральных Правительства РФ, нормативных правовых актов органов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п.1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2016г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно частям 2 и 7 статьи 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона " сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета.

В соответствии с часть 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документом, необходимым для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Частью 1.1 статья 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, федеральный законодатель определил, что в первую очередь местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Если такого документа нет либо в немотсутствует необходимая информация, то исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования под сад по фактическому пользованию, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют. Право собственности истца зарегистрировано 11.02.2020.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 07.10.1992. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Материалами реестрового дела, подтверждается, что первоначально участок истца принадлежал ФИО1, которому выдано свидетельство о праве собственности на участок в <адрес>» № на основании постановления Главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи земельного участка без строений и сооружений на нем от 17.06.2013 право собственности на земельный участок в <адрес> перешло от ФИО1 к ФИО2

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.07.2013 право собственности на земельный участок <адрес> от ФИО2 к ФИО3

Впоследствии между ФИО3 и ФИО7, от имени и в интересах которого действовал ФИО23, заключен договор купли-продажи недвижимости от 07.02.2020.

Согласно справке председателя <адрес>» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является членом СНТ и ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, участок <адрес>. Взносы оплачены полностью на 19.08.2024.

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования под сад по фактическому пользованию, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ответчика зарегистрировано 04.12.2023. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.10.1992.

На земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО9 расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, площадь – 105 кв.м., этажность – 1.

Первоначально на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N №

Межевание земельного участка и установление границ были зарегистрированы в установленном порядке владельцем земельного участка ФИО6 09.07.2007г. после вступления в права на владение данным земельным участком по праву наследования.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м, разрешённое использование земельного участка: для использование под сад и фактическому назначению, категория земель: земли населенных пунктов, находился в долевой собственности у ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО15 (покупатель) и ФИО12, ФИО13 и ФИО14 был заключен договор о продаже земельного участка участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, С<адрес>

ФИО15 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о смене адреса по причине уже имеющегося на <адрес> участка <адрес> и приказом от 09.11.2023г. <адрес> присвоен земельному участку с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>

Далее после присвоения адреса ФИО15 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес>, где в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ уведомил о внесении в Единый государственный реестр сведения в отношении: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

<адрес> номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – <адрес>., площадью <адрес> кв.м., право собственности зарегистрировано 04.12.2023.

27.03.2024 ФИО9 было направлено уведомление о начале строительства на земельном участке с кадастровым номером № в комитет градостроительства администрации города Ставрополя. В связи с чем ей было выдано «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленными параметрами и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от 04.04.2024, N 167с. После окончания строительства ФИО9 23.04.20024 подала уведомление об окончании строительства в комитет градостроительства администрации города Ставрополя, где ей выдали уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекте индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от №.

Согласно справке председателя СНТ «Гвоздика» ФИО21 от 28.07.2024 ФИО9 является членом СНТ и ей принадлежит земельный участок по <адрес>. Взносы выплачены полностью на 28.07.2024.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, чтозаключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установленополное наложение земельного участка с КН № на земельный участок с КН № Изначально земельный участок с КН № имел адрес: <адрес>, <адрес>. Из проведенного анализа полученных в результате обработки архивных геодезических и камерально-картографических данных, данных ЕГРН, установлено что границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> определенные в процессе осмотра и границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес> сведения о котором содержатся в ЕГРН как уточненные, являются идентичными, т.е. по своему местоположению исследуемые земельные участки можно охарактеризовать как один и тот же земельный участок, имеющий одинаковые характеристики (местоположение, конфигурацию и площадь).

Определением суда от 23.10.2024 в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт», экспертам ФИО31 и ФИО32

В связи с поступившим ходатайством экспертного учреждения к производству судебной экспертизы привлечена эксперт ФИО33 на основании определения суда от 01.11.2024.

04.02.2025 в суд поступило заключение эксперта №2-31/2024 от 31.01.2025.

Сопроводительным письмом от 13.02.2025 в суд повторно направлено экспертное заключение №2-31/2025 от 31.01.2025, с указанием на то, что в результате технической ошибки, допущенной работниками экспертного учреждения, был распечатан и отправлен в суд черновой вариант заключения эксперта, который начальник Ставропольского межрайонного отдела ООО Экспертный Центр «ГлавЭксперт» просит считать недействительным.

В ходе производства судебной экспертизы установлено, что границы участка истца с кадастровым номером № на местности никак не закреплены, фактически земельный участок не используется, определить его местоположение не представляется возможным.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в виде координат приведены в экспертном заключении. Фактическая площадь земельного участка составляет 491 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что расположение участка № (ранее присвоенный №) границах СТ «Гвоздика» соответствует его расположению как из землеотводных документов (схема почтовых адресов, землеустроительное дело), так и в целом местоположению из ЕГРН.

Земельный участок с КН №, фактические границы которого на местности отсутствуют, по сведениям из землеустроительной документации на смежный участок с КН №, должен находиться в месте расположения границ участка с КН №, с почтовым адресом с<адрес>

Так как не были внесены изменения в свидетельство на землю 1992 года на имя ФИО1 о номере участка, указанном в этом свидетельстве-№ тогда как по фактическому пользованию и на схеме почтовых адресов участок, принадлежащий ФИО1 имел №, в ЕГРН содержится ошибка в адресе земельного участка с КН № внесенного в ЕГРН на основании свидетельства на землю 1992 года, которая заключается в неверном номере садового участка, принадлежащего бывшему правообладателю-ФИО1

Кроме того, установлено, что неоднократная передача права собственности на участок осуществлялась в упрощенном порядке, без уточнения границ, в связи с чем ошибка в адресе, которая привела к ошибкам в местоположении участка на местности, не была своевременно выявлена.

Исправить реестровую ошибку в адресе возможно решением суда, либо предоставлением участка на территории СНТ, равного по площади участку №, но не находящегося в чьей- либо собственности.

В связи с тем, что что местоположение и иные характеристики участка с КН № из ЕГРН соответствует местоположению из первоотводных, правоустанавливающих и землеустроительных документов, отсутствует реестровая ошибка в отношении участка с КН №.

Документы о межевании участка с кадастровым № в виде землеустроительного дела на участок с № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям нормативных документов, а также инструктивным требованиям, действовавшим на дату подготовки землеустроительного дела на земельный участок, расположенный в <адрес>

Местоположение границ земельного участка с № из ЕГРН, соответствует местоположению его границ из документов о межевании, на основании которых сведения об участке внесены в ЕГРН.

В судебном заседании 20.02.2025 и эксперт ФИО33 поддержала в полном объеме выводы, изложенные в экспертном заключении.

Оценивая заключение эксперта №2-31/2025 от 31.01.2025 в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Экспертное исследование выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеет высшее образование, опыт работы в занимаемой должности, оснований сомневаться в объективности полученного заключения не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственностиза дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение дано на основанииматериалов дела, визуального осмотра, действующего законодательства и нормативных актов, что нашло отражение в исследовательской части, которое также содержит подробное описание.

Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно иясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, исследовательская часть базируется на натурном обследовании, проведенном на месте и исследованных экспертом материалах гражданского дела. Объективных оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

В условиях состязательного процесса стороной истца не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

Представленное стороной истца заключение ООО «Центр специальных экспертиз» №265/25-Ф от 24.02.2025, выполненное специалистом ФИО34, в котором специалист пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО10 и рукописный текст (расшифровка подписи) в акте согласования границ смежных земельных участков №31, 34, 38 СНТ «Гвоздика» от 07.07.203 выполнена не ФИО35, а иным лицом, выводы, изложенные в экспертном заключении OOO Экспертный центр «ГлавЭксперт» не опровергают. Данный акт установления согласования границ земельного участка ФИО27 выполнен в отношении земельного участка, который предметом настоящего спора не является, границы которого сторонами в рамках рассматриваемого дела не оспариваются. Акт содержит сведения о собственниках смежных участков с земельным участком ФИО27, номер которого указан в акте 36/5 (ранее 37/5), с указанием помимо сведений о собственниках смежных участков сведения о месте их жительства и паспортные данные. В случае если сторона истца, как правопреемник ФИО1 которому как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора принадлежал земельный участок №, намерена оспорить границы смежного земельного участка №, то истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в связи несогласием с выводами, изложенными в экспертном заключении, представителями истца ФИО8 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел оснований для проведения по делу повторной экспертизы. Суд установил, что заключение экспертизы является полным и ясным, экспертом даны необходимые разъяснения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов, изложенных в судебном заключении. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Разрешая требования истца об установлении координат границ земельного участка с кадастровым номером № суд, основывается на положениях ст. ст. 12, 209, 301, 304 ГК РФ, разъяснениях, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст. 14, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 1 ст. 1, ч. 4.1. ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходя из которых приходит к выводам о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, приэтом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ; установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования, таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка.

Установление границ земельных участков проводится путем определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ и их деления на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Такие координаты определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Судом установлено, что координаты закрепленных границ имеются только у земельного участка с кадастровым номером №, определить границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно, так как данный участок на местности отсутствует.

Таким образом, судзаключает, что, несмотря на наличие в ЕГРН записи о праве собственности истца на земельный участок, такого объекта недвижимости в действительности не существует.

Это означает, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения относительно существования такого объекта недвижимости как земельный участок с кадастровым номером № и местоположением: край Ставропольский, <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 об установлении границ земельного участка №, признании недействительными результатов межевания земельного участка № и исключении сведений о нем из ЕГРН, не имеется.

Истец, приобретая земельный участок мог и должен был проверить фактическое местоположение земельного участка и, узнав, что приобретаемый им объект имеет существенный дефект, мог отказаться от его приобретения без ущерба для себя.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а истец заявляет требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, то, по сути, имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером №. Подлежащий разрешению судом по правилам виндикационного иска.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, в обоснование которого указано, что межевание земельного участка и установление границ участка ответчика произведено 09.07.2007, в период когда ни истец ни ответчик не являлись собственниками земельных участков. Сведения о местоположении и границах земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес> находятся в доступе на информационном сайте Росреестра.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ФИО8 основаны на заключении кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим требованием истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования ФИО8 о признании самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем сноса расположенного на нем жилого дома, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № является самовольной постройкой, а также нарушает права истца.

Таким образом, основываясь на анализе совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, сносе здания.

В целях обеспечения иска определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка кадастровый № и индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано, обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.07.2024, по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности осуществить снос жилого дома и исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах и технических характеристиках жилого дома с кадастровым номером № - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.07.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на совершение любых регистрационных действий с объектами недвижимости: земельным участком категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под сад по фактическому пользованию, кадастровый № площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и индивидуальным жилым домом, общей площадью № кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко