УИД 72RS0014-01-2022-010828-89

Дело № 2 –8284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А..,

при секретаре Тарабаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014 года в размере 159 135, 82 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 382, 72 руб. Свои требования мотивируют тем, что 24.06.2014 между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 143 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев до 24.06.2019 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей, ежемесячно. Однако ответчик нарушал взятые на себя обязательства. По состоянию на 28.07.2022 года задолженность составляет 159 135, 82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 127 136, 46 руб., просроченные проценты 21 999, 36 руб., неустойка в сумме 10 000 руб. 14.09.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст -Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были уступлены права требования к ответчику. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, просили применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810, ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.06.2014 между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 143 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев до 24.06.2019 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей, ежемесячно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику - заемщику кредит на основании заявления о зачислении кредита от 24.06.2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик нарушал взятые на себя обязательства.

Согласно расчетов, выписки по счету по состоянию на 28.07.2022 года задолженность составляет 159 135, 82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 127 136, 46 руб., просроченные проценты 21 999, 36 руб., неустойка в сумме 10 000 руб.

14.09.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст -Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были уступлены права требования к ответчику по кредитному договору № в размере 180 117, 36 руб., в том числе сумма основного долга 127 136, 46 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором цессии от 14.09.2018 года, актом приема передачи прав от 20.09.2018 года, справкой об отсутствии задолженности перед ПАО «Сбербанк России», уведомлением, реестром почтовых направлений от 09.11.2018 года № о направлении в адрес ответчика информации о состоявшейся переуступке прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день отсутствия очередного платежа по установленному графику их внесения. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий заключенного кредитного договора и графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере 3 990, 26 руб., последний платеж в сумме 4 147, 39 руб. – 24.06.2019 года, то есть периодическими платежами с 24.07.2014 года по 24.06.2019 года.

Исходя из расчета истца установлено, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком 26.05.2015 года в сумме 2 433, 33 руб., согласно графика платежей дата следующего платежа – 25.06.2015, соответственно, с этого момента началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности, который истек 25.05.2018 года. Последний платеж в счет исполнения обязательств по возвращению основного долга и процентов по кредитному договору должен был быть оплачен 24.06.2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для его взыскания истек 24.06.2022, то есть еще до обращения кредитора в суд 31.08.2022 года.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. №, №, от 13.072021 г. №, № разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец обратился 16.02.2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 24.02.2022 и отменен мировым судьей 27.06.2022, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 25.08.2022 года, т.е. в течение 6 месяцев.

При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен срок по платежам за период с 16.09.2022 года – 3 года = 16.09.2019 года, то есть с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 20 108, 43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года в размере 20 108, 43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 804 руб. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина