Решение по делу № 2А-1825/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1825/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.09.2022 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2022 гражданка Кыргызской Республики ФИО1, <дата> года рождения, получила уведомление № о том, что решением УМВД России по ЯНАО от 31.08.2022 № ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средству психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растенийу содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры). Данное решение принято без учета всех обстоятельств по делу в их совокупности и не отвечает требованиям справедливости и законности. Подпунктом 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что разрешение на временное проживание не выдается в случае привлечения неоднократно (два и более раза) в течение одного года к административной ответственности. В соответствии с п. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Последний раз истец привлекалась к административной ответственности в 08 января 2019 и на момент принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроки давности привлечения истца к административной ответственности истекли (ст.ст. 4.5 и 4.6 КоАП РФ). 14 июня 2019 постановлением по делу об административном правонарушении Салехардского городского суда истца признали виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначили штраф с административным выдворением. Согласно решению судьи суда ЯНАО от 21.06.2019 постановление Салехардского городского суда от 14.06.2019 отменено и направлено на новое рассмотрение. 26.06.2019 постановлением Салехардского городского суда производство по делу по правонарушения. Учитывая вышеизложенные нормы КоАП РФ, на момент принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации истец дважды в течении года к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем решение незаконно.

19 сентября 2022 гражданке Кыргызской Республики ФИО1, <дата> года рождения вручено уведомление о том, что 01 сентября 2022 решением УМВД России по ЯНАО ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности). Срок окончания действия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - 08.04.2024. В соответствии с п. 3 приказа МВД России от 08.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» при подготовке материалов и решения о не разрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. В соответствии с п. 3.2. приказа МВД России от 08.05.2019 № 303, осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено. Учитывая требования приказа МВД России от 08.05.2019 № 303 сотрудники УМВД России по ЯНАО при принятии решения о не разрешения въезда на территорию Российской Федерации в отношении истца, надлежащим образом не исполнили все требования ведомственного приказа. Принятые административным ответчиком в отношении истца решения несоразмерны характеру совершенного ею деяния, приняты без учета всех обстоятельств по делу в их совокупности и не отвечают требованиям справедливости. Не принято во внимание семейное положение, а также то, что на территории Российской Федерации у истца проживает супруг гражданин Российской Федерации и две дочери, которые являются гражданами Кыргызской Республики но проживают и обучаются в г. Салехард - а именно: муж - ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серия № выдан <дата>). Свидетельство о заключении брака от <дата> серия КПК № выдан отделом ЗАГС <адрес>. Дочь - ФИО2 Азима, <дата> года рождения, в настоящее время проходит обучение в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>. Дочь - ФИО2 Айдай, <дата> года рождения, в настоящее время проходит обучение в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Салехард. С 25.10.2021 года по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность у ИП «ФИО5», оплачивает все установленные налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Просила признать незаконными решение УМВД России по ЯНАО от 31.08.2022 № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

решение УМВД России по ЯНАО от 01.09.2022 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, выступил по доводам, приведенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемые решения законными и обоснованными, выступила по доводам письменных возражений.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Бекжанова Кыял, <дата> года рождения, является гражданкой Кыргызской Республики, на территории Российской Федерации находится с 2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В п.п. 5, 8 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 указанного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по учетам базы данных АС ЦБДУЙГ и сведений базы данных ППО Территория установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 привлекалась к административной ответственности 18 января 2019 и 28 марта 2019 по п.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

Указанная информация подтверждается копиями постановлений о привлечении к административной ответственности административного истца.

31.08.2022 УМВД России по ЯНАО на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение № об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Уведомление о принятом решении получено истцом 12.09.2022.

01.09.2022 УМВД России по ЯНАО на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 5 лет, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до 08.04.2024.

Уведомление о принятом решении получено истцом 19.09.2022.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.09.2021 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО3 ФИО3, <дата> года рождения, что следует из Свидетельства о заключении брака от 21.09.2021 серия I-ПК № выдан отделом ЗАГС г. Салехарда службы ЗАГС ЯНАО.

Дети ФИО2, дочь ФИО12, <дата> года рождения, в настоящее время проходит обучение в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Салехард, дочь ФИО11, <дата> года рождения, в настоящее время проходит обучение в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Салехард, что следует из справок МБОУ СОШ №.

С 25.10.2021 по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у ИП «ФИО5», производит оплату налогов и сборов на территории Российской Федерации, что следует трудового договора № от 25.10.2021.

Принимая решение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а в последующем о запрете въезда в Российскую Федерацию, УМВД России по ЯНАО не были приняты во внимание такие факты, как проживание в Российской Федерации супруга, являющегося гражданином РФ, проживание и обучение детей в Российской Федерации, длительность проживания самой ФИО1 и ее занятость трудовой деятельностью, а также в целом ее законопослушное поведение (отсутствие информации о привлечении к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность).

Административные правонарушения связаны именно с нарушением срока пребывания на территории РФ, на основании которого ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и неразрешен въезд на территорию РФ. При этом, до принятия решений, ФИО1 понесла административное наказание (оплатила штрафы).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении оспариваемых решений.

Кроме того, административный ответчик не обосновал наличие крайней необходимости для применения такого запрета и его соразмерности допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Исследовав представленные доказательства, суд установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца тесных социально-экономических связей со страной пребывания, при которых решения административного ответчика, будут нарушать баланс частных и публичных интересов и повлекут чрезмерное вмешательство в ее личную жизнь.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решение от 31.08.2022, а также от 01.09.2022 не отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1, в связи с чем, требования о признании незаконными указанных решений подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая указанные положения ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, путем возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 31.08.2022 № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО1, <дата> года рождения.

Признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 01.09.2022 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО1, <дата> года рождения.

Возложить на УМВД России по ЯНАО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, <дата> года рождения, о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова