УИД 72RS0№-30

дело № 2-554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 27 октября 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договору, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 180250,28 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ЭНИГМА» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «ЭНИГМА» было направлено уведомление о состоявшееся уступке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 437727, 84 руб. из них: 99778,79 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 169488,25 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 168460,80 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99778,79 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 488,25 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168460,80 руб., а также неустойку за просрочку неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 577, 28 руб..

Определением судьи Омутинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 5)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель по доверенности ФИО3 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Представленное ответчиком возражение просит оставить без удовлетворения. (л.д. 186)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и применить положения ст. 333 ГК РФ, так как начисленная неустойка в размере 437 727, 84 рублей незаконна. Доводы отзыва мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность по кредитному договору взыскана в размере 177 871, 56 рублей. Выданный судебный приказ был направлен в службу судебных приставов, взысканий по судебному приказу не производилось. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭНИГМА» поступило уведомление об уступке прав требования по выданному судебному приказу. Указанное уведомление, предупреждение о дальнейшем начислении пени и штрафов не содержало, считает, что истец намеренно не указал, для наращивания задолженности по кредитному договору. Кроме того, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в судебном заседании. (л.д. 142-162, 190)

Третье лицо, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. (л.д.137, 189)

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 1826 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5 процентов годовых. (л.д. 78-87)

Согласно п. 12 индивидуальных условий, при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного графиком платежей. (л.д. 79)

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обязательства по кредитному договору исполнило и предоставило заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей. Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177871,56 руб., в том числе 96 148,07 руб. - сумма просроченного основного долга, 44 626,38 руб. - сумма просроченных процентов, 18 899,45 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 18 197,66 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. (л.д. 192-195)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> № с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177871,56 руб. (л.д.196)

В производстве МО по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в другое ОСП по Омутинскому и <адрес>м. По задолженность по исполнительному производству составляет 16 058, 71 руб.. (л.д. 202)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования №. (л.д. 34-37)

Согласно п. 1.1 договора ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» передает, а ООО «ЭНИГМА» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» права требования по кредитным договорам к физическим лицам в соответствии с приложением № к договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 958, передано право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1. (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена с ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «ЭНИГМА» в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 199-201)

Возбужденное исполнительное производство на основании выданного судебного приказа в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (дата возврат кредита по договору) не окончено, судебный приказ ФИО1 не исполнен, в связи с чем кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование основным долгом и неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Право требования ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору основано на договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, которым не согласен представитель ООО «ЭНИГМА» ФИО3.

Разрешая заявленное ходатайство, и обсудив доводы ответчика и представителя истца, суд считает его частично обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 названного кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (пункт 17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> №СП-2017/1М с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №@0011 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177871,56 руб.. (л.д.184)

Возбужденное исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> №СП-2017/1М. По задолженность по исполнительному производству составляет 16 058, 71 руб..

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с настоящим иском через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 125-126) Заявленный истцом период взыскания задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы трехлетнего срока давности.

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном истцом расчете указан период с ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах начисление за ДД.ММ.ГГГГ следует исключить из расчета следующим образом.

Согласно разделу 2.2 расчета задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за 4 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226,54 руб. Неустойка за один день составляет 56,63 руб. (226,54:4)

Таким образом, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57925,46 руб. (57982,09 – 56,63) (л.д. 175-177)

Согласно разделу 3 расчета неустойка за просрочку уплаты основного долга за 1098 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98530,97 руб.. Неустойка за один день составляет 89,73 руб. (92109,85:1098)

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 98441,24 руб. (98530,97 – 89,73) (л.д. 177-178)

Согласно разделу 4 расчета, общая сумма задолженности штрафных санкций (пени) на просроченные проценты (подразделы 4.1, 4.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1098 дней) составляет 74 834,57 руб. (43674,44 руб. + 31160,13руб.) (л.д. 178-181) Неустойка за один день составляет 68,15 руб. (74834,57: 958)

Таким образом, общая сумма задолженности неустойки за неуплату процентов начисленных на основной долг составляет 74766,42 руб. (74834,57 – 68,15)

Общая сумма исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 133,12 руб. (74766,42 + 98441,24 + 57925,46)

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки (пени, штрафа).

Суд, обсуждая указанное заявление ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, фактических обстоятельств дела, финансовые последствия для каждой стороны, суд приходит к выводу, что:

размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом (74766,42 руб.) не соразмерен размеру процентов за пользование кредитом (57925,46 руб.) и снизить до 27 000 рублей;

размер неустойки за неуплату основного долга (98441,24 руб.) не соразмерен размеру задолженности по основному долгу (16 058, 71 руб.) снизить до 35 000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 119 925, 46 руб.. (57925,46 + 35000+27000)

Кроме того, истец просит взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом.

Суд, обсуждая заявленное требование, приходит к следующему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В противном случае заемщик будет продолжать пользоваться денежными средствами за пределами срока действия кредитного договора безвозмездно, тогда как это противоречит принципам справедливости и разумности, сути кредитных правоотношений, а также разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма основного долга и не погашены проценты, кредитный договор не расторгнут, то ООО «ЭНИГМА» имеет право на дальнейшее начисление процентов и пени в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7577,28 руб. (л.д. 12)

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично, без учета снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ (231 133,12 руб. = 119 925, 46 руб.), в размере 46,15% от полной цены иска, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,02 руб. (7577,28 / 437727,84 Х 231 133,12)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (№) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57925 рублей 46 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНИГМА» неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей 00 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по ставке 0,1% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНИГМА» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27000 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНИГМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 рубль 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников