УИД 36RS0004-01-2022-004853-44
Дело № 2-4429/2022
Строка № 2.176
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Воробьевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее Банк).
30.03.2017 между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.4.1 Условий кредитования.
По состоянию на 20.06.2022 общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 173614,64 руб.
ФИО2 умерла 22.10.2018г. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5 Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии со ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность перед банком не погашена.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 173614,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672,29 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
30.03.2017 между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 55 527,03руб., на срок 36 месяцев, под 29,90% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
По состоянию на 20.06.2022 общая задолженность перед банком составляет 173 614,64 руб. и состоит из:
- просроченные проценты 25176,75 руб.,
- просроченная ссудная задолженность 52522,51 руб.,
- просроченные проценты на просроченную суду - 51236,17 руб.,
- неустойка на остаток основанного долга 12901,65,
- неустойка на просроченную ссуду 31777,56 руб.
Представленный банком расчет судом проверен и является верным (л.д. 53-58).
Также судом установлено, что ФИО2 умерла 22.10.2018г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 156).
Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа городского округа г.Воронеж ФИО5 (л.д.152), в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
14.12.2018 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, сын наследодателя – ФИО3, отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1
ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость дома - 4 527 681, 01 руб.-л.д. 206),
- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 1 724 907,20 руб.-л.д. 207),
- на денежные вклады с причитающимися процентами по счетам в общей сумме 4 682,15 руб.(л.д. 208).
Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.
Таким образом, в силу указанных норм права ФИО6, принявший наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поэтому требования банка к нему являются законными и обоснованными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).
Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения наследником ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд полагает, что имающаяся задолженность должна погашать наследником ФИО1
В тоже время, суд полагает, что завяленная неустойка в размере 44679,21 руб. (12901,65 + 31777,56 руб.) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что основной долг погашен полностью, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что снижение неустойки, по ст. 333 ГК РФ, по аналогичной категории споров, возможно, без соответствующего заявления, если должником является физической лицо, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить совокупную неустойку до 20 000 руб.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества явно и многократно превышает размер имеющейся задолженности, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2017 по состоянию на 20.06.2022 в размере 148 935,43 руб., которая состоит из:
- просроченные проценты - 25176,75 руб.,
- просроченная ссудная задолженность - 52522,51 руб.,
- просроченные проценты на просроченную суду - 51236,17 руб.,
- неустойка на остаток основанного долга, неустойка на просроченную ссуду - 20 000 руб.
При разрешении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4 672,29 руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2017 в размере 148 935,43 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4672,29 руб., а всего 153 607 руб. 72 коп, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.10.2018.
В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ботвинников А.В.
Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022.