№ 2-421/2026 (2-3783/2025)

(43RS0014-01-2025-000515-88)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-211217_1740 от 26.12.2017. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору за период с 26.12.2011 по 26.12.2017 составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 70669 руб. 62 коп. – основной долг, 3 162 руб. 66 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 26 167 руб. 72 коп. – комиссии. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76412 руб. 59 коп. на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере 10,81% годовых.

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 3538 руб. 03 коп., за исключением последнего – 3537 руб. 94 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждается выпиской по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) № rk-211217_1740, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 26.12.2017.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 30.07.2025.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 26.12.2011 по 2612.2017 составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 70669 руб. 62 коп. – основной долг, 3 162 руб. 66 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 26 167 руб. 72 коп. – комиссии..

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 100000 руб. 00 коп. за период с 26.12.2011 по 26.12.2017, также 4000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026