Решение по делу № 2-9468/2022 от 13.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№ 2-9468/2022

УИД66RS0001-01-2022-010155-37

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шиляевой Флюры, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований пояснили, что 05.09.2021 между ФИО2 (заказчик), действующему по устному поручению своей матери, и ФИО3 (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 обязался выполнить работы: демонтаж сарая и вывоз строительного мусора под площадку; построить сарай, площадью 12 кв.м.; построить в сарае туалет; пристроить к бане и построенному сараю террасу 1,5 м х 2 м; провести освещение в сарае и туалете; выполнить косметический ремонт в бане, лицевой стороны топки обкладка плиткой 1мх1м; и дополнительные виды работ: установка всех окон в сарае 30смх30см; установка двух замков в сарая по адресу: Свердловская область, <адрес>», участок №. Стоимость всех указанных видов работ составила 227 000 руб.

ФИО2 произвел предоплату по договору за выполнение работ в сумме 200 000 руб.: 100 000 руб. – 05.09.2021; 27 000 руб. - 06.09.2021; 73 000 руб. – 13.10.2021, что подтверждается распиской ФИО3, выполненной в договоре. Оставшуюся сумму 27 000 руб. по договору ФИО2 обязался выплатить подрядчику после окончания выполнения всех работ.

Вместе с тем, ответчиком работы выполнены не в полном объеме: ответчик построил сарай с отклонениями от условий по размеру (в меньшем размере), сарай изготовлен не из нового строительного материала, а из бывших в употреблении материалов, соответственно, никаких подотчетных документов о приобретении материалов не представил. Кроме того, сарай с одной стороны установлен на обломки кирпичей, что не отвечает требованиям строительства и безопасности его использования по назначению, то есть пол сарая не имеет никакой связки с землей, данные работы не могут быть, нуждаются в полном исправлении. Освещение в сарае проведено не качественно, проводка значительно провисает, отсутствуют противопожарные шланги, в которых должна быть проложена проводка. Недостатки работы, не смотря на замечания заказчика, не были устранены. Остальные работы не были выполнены.

Кроме работ, перечисленных в договоре, 07.09.2021 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об установке забора вокруг садового участка с установленной стоимостью работ, включающую закупку качественного материала и строительных работ в сумме 140 000 руб., которые ответчик получил в полном объеме 08.09.2021, что подтверждается распиской. Однако ответчик установил забор частично из материала ненадлежащего качества, а именно, доски не обтесанные, не окрашенные, старые, не ровные. Также истцом неоднократно при монтаже забора делались замечания ответчику о том, что забор необходимо укрепить, однако данные замечания ответчиком были проигнорированы. Платежные документы, подтверждающие приобретение материала ответчик не предоставил.

Также 07.09.2021 между сторонами достигнута устная договоренность об установки беседки на территории садового участка с установленной стоимостью работ, включающую закупку качественного строительного материала и строительных работ в сумме 195 000 руб., которые ответчик получил в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.09.2021. Однако, к строительству беседки ответчик так и не приступил, материалы для строительства беседки не закупал, платежные документы не предоставлял.

Договором установлен срок начала работ – 05.09.2021, срок окончания работ – 25.09.2021.

После проведенных ответчиком работ на участке истец был вынужден за свой счет нанимать транспорт и рабочих для вывоза строительного мусора с участка, на что было потрачено 45 000 руб.

Истец сообщил ответчику о расторжении договора и возврата переданных денежных средств, после чего ответчик перестал отвечать на звонки, требования истца не исполнены.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, переданные по договору подряда от 05.09.2021, в связи с неисполнением обязательств по выполнению подрядных работ – 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.10.2021 по 30.09.2022, в сумме 52 009 руб. 31 коп.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.09.2021 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 обязался выполнить работы: демонтаж сарая и вывоз строительного мусора под площадку; построить сарай, площадью 12 кв.м.; построить в сарае туалет; пристроить к бане и построенному сараю террасу 1,5 м х 2 м; провести освещение в сарае и туалете; выполнить косметический ремонт в бане, лицевой стороны топки обкладка плиткой 1мх1м; и дополнительные виды работ: установка всех окон в сарае 30смх30см; установка двух замков в сарая по адресу: Свердловская область, <адрес>», участок №. Стоимость всех указанных видов работ составила 227 000 руб.

Вместе с тем, истцом указано, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме: ответчик построил сарай с отклонениями от условий по размеру (в меньшем размере), сарай изготовлен не из нового строительного материала, а из бывших в употреблении материалов, соответственно, никаких подотчетных документов о приобретении материалов не представил. Кроме того, сарай с одной стороны установлен на обломки кирпичей, что не отвечает требованиям строительства и безопасности его использования по назначению, то есть пол сарая не имеет никакой связки с землей, данные работы не могут быть, нуждаются в полном исправлении. Освещение в сарае проведено не качественно, проводка значительно провисает, отсутствуют противопожарные шланги, в которых должна быть проложена проводка. Недостатки работы, не смотря на замечания заказчика, не были устранены. Остальные работы не были выполнены.

Доказательств обратному, ответчик, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не предоставил.

Кроме того, 07.09.2021 между сторонами была достигнута договоренность об установке забора вокруг садового участка с установленной стоимостью работ, включающую закупку качественного материала и строительных работ в сумме 140 000 руб., которые ответчик получил от ФИО4 в полном объеме 07.09.2021 и 08.09.2021, что подтверждается расписками ФИО3 (л.д. 14).

Также 07.09.2021 между сторонами достигнута устная договоренность об установки беседки на территории садового участка с установленной стоимостью работ, включающую закупку качественного строительного материала и строительных работ в сумме 195 000 руб., которые ответчик получил от ФИО4 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 от 07.09.2021 (л.д. 15).

Однако, как следует из искового заявления, ответчик установил забор частично из материала ненадлежащего качества, а именно, доски не обтесанные, не окрашенные, старые, не ровные. Также истцом неоднократно при монтаже забора делались замечания ответчику о том, что забор необходимо укрепить, однако данные замечания ответчиком были проигнорированы. К строительству беседки ответчик так и не приступил, материалы для строительства беседки не закупал, платежные документы не предоставлял. Платежные документы, подтверждающие приобретение материала ответчик не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 ответчику переданы денежные средства в сумме 200 000 руб. Кроме того, истец ФИО2 после проведенных ответчиком работ на участке истец был вынужден за свой счет нанимать транспорт и рабочих для вывоза строительного мусора с участка, на что был затрачено 45 000 руб.

Истцом ФИО4 ответчику переданы денежные средства в сумме 335 000 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по договору порядка надлежащим образом, суд находит требования истцов о возложении на ответчика обязанности по возврату переданных ими в счет предоплаты подрядных работ в полном объеме, а также возмещения убытков, понесенных истцом, в связи с устранением выполненных работ ненадлежащего качества.

В данном случае с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма 245 000 руб., в пользу истца ФИО4 – 335 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 30.09.2022, в сумме 52 009 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, законом предусмотрена возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО4 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.10.2021 по 30.09.2022, в сумме 34 709 руб. 20 коп.:

- с 14.10.2021 по 24.10.2021 (11 дн.): 335 000 x 11 x 6,75% / 365 = 681,47 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 335 000 x 56 x 7,50% / 365 = 3854,79 руб. - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 335 000 x 56 x 8,50% / 365 = 4368,77 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 335 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1220,68 руб. - с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 335 000 x 42 x 20% / 365 = 7709,59 руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 335 000 x 23 x 17% / 365 = 3588,63 руб. - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 335 000 x 23 x 14% / 365 = 2955,34 руб. - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 335 000 x 18 x 11% / 365 = 1817,26 руб. - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 335 000 x 41 x 9,50% / 365 = 3574,86 руб. - с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 335 000 x 56 x 8% / 365 = 4111,78 руб. - с 19.09.2022 по 30.09.2022 (12 дн.): 335 000 x 12 x 7,50% / 365 = 826,03 руб. В пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.10.2021 по 30.09.2022, в сумме 25 384 руб. 35 коп.:

- с 14.10.2021 по 24.10.2021 (11 дн.): 245 000 x 11 x 6,75% / 365 = 498,39 руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 245 000 x 56 x 7,50% / 365 = 2819,18 руб. - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 245 000 x 56 x 8,50% / 365 = 3195,07 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 245 000 x 14 x 9,50% / 365 = 892,74 руб. - с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 245 000 x 42 x 20% / 365 = 5638,36 руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 245 000 x 23 x 17% / 365 = 2624,52 руб. - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 245 000 x 23 x 14% / 365 = 2161,37 руб. - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 245 000 x 18 x 11% / 365 = 1329,04 руб. - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 245 000 x 41 x 9,50% / 365 = 2614,45 руб. - с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 245 000 x 56 x 8% / 365 = 3007,12 руб. - с 19.09.2022 по 30.09.2022 (12 дн.): 245 000 x 12 x 7,50% / 365 = 604,11 руб.

Вместе с тем, истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 009 руб. 31 коп., в связи с этим, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение в пределах заявленных истцами требований, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 709 руб. 20 коп., в пользу истца ФИО2 оставшуюся сумму 17 300 руб. 11 коп. (52 009, 31 – 34 709, 20).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиляевой Флюры, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Шиляевой Флюры денежные средства в размере 335 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34 709 рублей 20 копеек, государственную пошлину 9 520 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 300 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья