Дело № 2-250/2025

УИД 35RS0009-01-2024-004030-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года

г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Казначеевой Е.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности Станишевской Е.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ответчиком в гражданском браке, вели совместное хозяйство, жили как семья. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные земельные участки были приобретены ею за счет денежных средств, вырученных от продажи в апреле 2019 года принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. На момент приобретения участков с ответчиком вместе не проживали, находились в ссоре. Также на деньги, вырученные от продажи квартиры, на участке с кадастровым номером № был залит фундамент и установлен сруб. В ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком помирились и продолжили строить дом на земельном участке с кадастровым номером № на совместные деньги. Поскольку жили как семья, то договорились, что истец за счет своих денежных средств содержит семью, ответчик вкладывает свои денежные средства в строительство дома. Строили дом постепенно ДД.ММ.ГГГГ года в течение 4 лет. В 2023 году денег стало не хватать для окончания строительства и ответчик предложил фиктивно продать ему земельный участок с кадастровым номером № с целью оформления на его имя ипотечного кредита в ПАО Сбербанк на строительство дома. ФИО1 согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО2 оформили договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировали в Росреестре. ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредит на сумму 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились, ФИО2 заявил, что дом и земельный участок являются его собственностью. Считает заключенный между ней и ФИО2 договор мнимой сделкой, поскольку на момент заключения договора между истцом и ответчиком были семейные отношения, длившиеся ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 отсутствовал финансовый интерес продавать земельный участок; ФИО2 не передал ей денежные средства, переведенные ему Банком по ипотечному кредиту, потратив их на строительство дома; платежи по ипотечному кредиту платила истец, ежемесячно переводив денежные средства ФИО2 Таким образом, договор был заключен с целью получения ФИО2 кредита для дальнейшего строительства дома.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия признания сделки недействительной: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А с кадастровым номером №; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указав, что право собственности на земельный участок и жилой дом было оформлено на ФИО2 по согласию сторон, право зарегистрировано в органах государственной регистрации. Платежи по кредитным обязательствам по ипотечному кредиту на строительство дома осуществляются единолично ФИО2, поскольку с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживают. Считает, что его доля участия, вложенная в строительство жилого дома, составляет более ? доли. Многие строительные работы в доме производились самостоятельно ФИО2

Просит суд с учетом увеличения исковых требований прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № и 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ФИО2; признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО1.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Участвуя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что квартира была продана за 2 500 000 рублей, из них 550 000 рублей были потрачены на приобретение земельных участков, на остальные денежные средства были возведены фундамент и сруб. С <данные изъяты> года, когда стали проживать совместно с ФИО2, последний вносил свои денежные средства в строительство дома. Никакой договоренности о создании долевой или совместной собственности на дом с ФИО2 не было. Денежные средства в строительство дома вкладывали совместно, жили как семья, строили дом на общие деньги. После заключения кредитного договора, она ежемесячно переводила денежные средства ответчику для погашения кредита, взятого в ПАО Сбербанк на строительство дома, в размере 15 000 рублей. Последний перевод был летом 2024 года. После этого денежные средства в счет погашения кредита вносил ФИО2 С ФИО2 перестали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года дом строился только на кредитные денежные средства.

Представитель истца - адвокат Станишевская Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что спорный земельный участок был приобретен на личные денежные средства ФИО1, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, часть денежных средств пошла на покупку земельного участка, оставшаяся часть на строительство фундамента и возведение сруба. Основная часть дома была построена на денежные средства ФИО1, дом находился на земельном участке на момент заключения договора купли-продажи земельного участка. Ответчик зарегистрировал дом на себя после оформления сделки купли-продажи земельного участка. Денежные средства по договору купли-продажи ФИО2 ФИО1 не передавались. Все, что было вложено в строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ – принадлежит ФИО1, вложения ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ – это подарок с его стороны ФИО1 Не оспаривала тот факт, что ФИО2 также вкладывал свои денежные средства в строительство дома, поэтому просят признать за ним право собственности на 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома.

В судебное заседание ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требованиям просила удовлетворить. Суду пояснила, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, что денежные средства ФИО2 ФИО1 по договору купли-продажи не передавались. ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи погасил задолженность ФИО1 по исполнительному производству в сумме 256 552 рубля, по которому был наложен арест на земельный участок. Без погашения задолженности заключение кредитного договора было невозможно. Денежные средства, полученные в кредит, были полностью потрачены на строительство дома. Всего ФИО2 на строительство дома вместе с кредитными денежными средствами было потрачено 3 792 424 рубля, из них собственных средств – 2 292 424 рубля, тогда как ФИО1 вложено 1 950 000 рублей своих денежных средств. Погашение задолженности по кредиту осуществляет ФИО2 Считает, что у истца и ответчика возникло право совместно собственности на дом, поскольку они жили как семья, на строительство дома были потрачены общие денежные средства. Не оспаривает, что земельный участок был приобретен, а фундамент и сруб были построены на денежные средства ФИО1

Представители третьих лиц - ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ПАО Сбербанк представило отзыв, в котором указало, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО2 заключен в установленной форме и подписан сторонами; банк является добросовестным участником сделки, поскольку действовал добросовестно, в соответствии с действующим законодательством, предоставляя заемные средства (ипотечный кредит) ФИО2 для индивидуального строительства объекта недвижимости. Банк не был уведомлен о наличии каких-либо оснований для признания сделки недействительной на момент заключения кредитного договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие мнимый характер договора купли-продажи или злоупотребление правами со стороны ответчика. Земельный участок находится в залоге у Банка. Признание сделки недействительной приведет к существенному нарушению прав Банка как залогодержателя.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО6 суду пояснил, что строительство спорного дома началось в начале лета 2019 года. Он рубил сруб, привез его на участок и установил. Также делал крышу и устанавливал окна на доме. Сруб ставил летом 2019 года, крышу делал в августе 2019 года, кровлю – в сентябре-октябре 2019 года. Заказчиком работ выступала ФИО1 Стоимость сруба и его установка составили 1 002 030 рублей. Денежные средства ему передавала ФИО1 наличными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали совместно без регистрации брака, имеют дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного со ФИО7, был приобретен земельный участок площадью 664 кв. м с кадастровым номером №, по цене 330 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8, был приобретен земельный участок площадью 404 кв. м с кадастровым номером №, по цене 220 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данные земельные участки были приобретены ФИО1 на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей с <данные изъяты> года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент приобретения земельных участков стороны совместно не проживали, находились в ссоре.

На денежные средства, вырученные от продажи квартиры, ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № с период <данные изъяты> года был залит фундамент и установлен сруб. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В <данные изъяты> года стороны помирились, снова стали жить совместно и продолжили строить дом уже на совместные денежные средства.

Стороны совместно строили дом <данные изъяты> года. В связи с недостатком денежных средств <данные изъяты> года сторонами было принято решение переоформить земельный участок на ФИО2 с целью последующего заключения ипотечного кредита в ПАО Сбербанк на строительство жилого дома.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 664 кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 2.1 Договора, стороны определили стоимость земельного участка в размере 400 000 рублей и установили следующий порядок оплаты стоимости Объекта:

- часть стоимости объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя: в качестве первоначального взноса в сумме 100 000 рублей за счет собственных средств покупатель передает продавцу в день подписания и сдачи договора и необходимых документов на регистрацию перехода права собственности на объект к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области;

- часть стоимости объекта в сумме 300 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Вологда, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № ПАО Сбербанк. Расчеты производятся путем передачи наличных денежных средств от Покупателя к Продавцу.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 120 месяцев под 7,3% годовых, цель использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что с момента предоставления кредита строительство индивидуального жилого дома было продолжено сторонами на кредитные денежные средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, после которого ДД.ММ.ГГГГ они окончательно расстались, в настоящее время проживают раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 153, пп. 1, 3 ст. 154, пп. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На спорные имущественные правоотношения сторон, не состоявших в зарегистрированном браке, распространяются положения не семейного, а гражданского законодательства об основаниях возникновения права общей собственности на имущество.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществлять для вида её формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из указанных разъяснений следует, что формальное исполнение для вида условий сделки её сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Из анализа ст. 170 ГК РФ следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В данном случае, переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0505023:200 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, расчеты на условиях, предусмотренных договором, между сторонами не произведены.

В судебном заседании ФИО1 отрицала факт передачи денег по договору купли-продажи земельного участка, ФИО2 доказательств передачи денежных средств ФИО1 не представлено.

Денежные средства, внесенные ФИО2 по своей инициативе в счет оплаты задолженности ФИО1 по исполнительному производству, нельзя расценивать как оплату по договору купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что договор купли-продажи земельного участка был совершен без намерения его исполнения. Целью заключения договора был переход права собственности на земельный участок к ФИО2 для получения кредита на дальнейшее строительство жилого дома.

Несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к ФИО2, ФИО1 продолжала владеть и пользоваться им, совместно с ФИО2 осуществляли строительство жилого дома.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между ФИО1 и ФИО2, не состоявшими в зарегистрированном браке, имелось соглашение о создании общей долевой собственности, или иным образом была выражена их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность. Сам по себе факт совместного проживания сторон в период совершения сделки не порождает их совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о признании за ним права собственности на 2/3 доли в спорном имуществе (земельном участке и жилом доме).

Доказательств наличия между сторонами письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которой ответчик мог бы являться в силу соглашения, не представлено, поскольку факт наличия соглашения о создании общей долевой собственности на недвижимое имущество может быть подтвержден только письменными доказательствами, устная договоренность, наличие которой истцом отрицается, не предусмотрена действующим законодательством.

Факт совместного проживания истца и ответчика, ведение ими общего хозяйства в период заключения договора купли-продажи спорного имущества не свидетельствует о возникновении совместной собственности на имущество, приобретенное в данный период одним из них. Режим совместной собственности установлен законом в отношении лиц, состоящих в зарегистрированном браке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заключенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и применении последствий недействительности сделки, так как волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением, воля сторон не была направлена на переход права собственности на спорное имущество от ФИО1 к ФИО2, сделка сторонами не исполнена.

Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находился объект незавершенного строительства – жилой дом. Вместе с тем, сведения о нем в договор купли-продажи включены не были.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности жилого дома с кадастровым номером № площадью 120,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 77%. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 120,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 956 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ, включая материалы и оборудование, используемые при строительстве жилого дома с кадастровым номером №, площадью 120,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненных в период ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 485 000 рублей. Общая стоимость работ, включая материалы и оборудование, используемые при строительстве жилого дома с кадастровым номером №, площадью 120,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 900 000 рублей. Общая стоимость работ, включая материалы и оборудование, используемые при строительстве жилого дома с кадастровым номером №, площадью 120,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 223 000 рублей. Общая стоимость работ, включая материалы и оборудование, используемые при строительстве жилого дома с кадастровым номером №, площадью 120,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 319 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ составила 6 927 000 рублей.

Исходя из степени готовности дома на ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 принадлежало 77/100 доли жилого дома с кадастровым номером 35:25:0505023:363.

В связи с этим в собственность ФИО1 подлежит передаче 77/100 доли жилого дома.

Исходя из рыночной стоимости спорного жилого дома – 6 956 000 рублей, 77% стоимости составляет 5 356 120 рублей.

ФИО1 просит применить последствия признания сделки недействительной: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

Исходя из рыночной стоимости спорного жилого дома – 6 956 000 рублей, стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составит 4 637 333,33 рублей, что не превышает размер стоимости 77/100 доли жилого дома.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что заявленные требования ФИО1 не нарушают прав ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

В связи с этим, исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ рассматриваемая сделка является ничтожной, а не оспоримой.

Договор купли-продажи земельного участка был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

Как разъяснено в п. п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Станишевской Е.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому Поверенный обязуется по заданию Доверителя оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, подготовка ходатайства о запросе дополнительных сведений, участие в судебных заседаниях.

Пунктом 4 Соглашения цена договора установлена в размере 40 000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 15 000 рублей – в день заключения соглашения, 25 000 рублей в день первого судебного заседания.

Оплата по договору в размере 15 000 рублей произведена ФИО1, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по данному делу представителем ФИО1 адвокатом Станишевской Е.В. были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, подготовка ходатайств, участие в 11 судебных заседаниях.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, суд приходит к выводу, что разумными будут считаться расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела судом, в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия признания сделки недействительной:

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

- признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

- признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.