Дело № 2-5512/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгострах» (договор ХХХ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просили взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi», г.р.з. С394СА154, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Nissan Presage», г.р.з О405ММ154. (л.д. 9).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>, ФИО2 вину признал (л.д. 9).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис серии ХХХ №. В связи с чем он в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д. 10).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, к выплате определена сумма в размере 400 000 рублей (л.д. 10 оборот), которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот) перечислена ФИО7

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в ПАО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в размере 400 000 рублей. Истцом требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворены в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между собственником транспортного средства <данные изъяты>, ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ХХХ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничен, к управлению транспортным средством допущен ФИО9 (л.д. 9 оборот). Соответственно, ответчик не является лицом, допущенным к управлению данный транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 200 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 11.09.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5512/2023 54RS0006-01-2023-006312-74 Ленинского районного суда г. Новосибирска.