Дело № 2-339/2025
УИД № 24RS0003-01-2024-001086-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 29 июля 2025 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 33,00% годовых - в течении первого года пользования кредитом; 23,00% годовых - в течении второго года пользования кредитом; 17,00% годовых - в течении третьего года пользования кредитом; 11,00% годовых - в течении четвертого года пользования кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору со стороны ответчика, банк «Левобережный» обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> вынес Судебный приказ № о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности. Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных Кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения. Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком составила 212281,68 руб. из которых: сумма основного долга – 59762,11 руб.; сумма начисленных процентов – 87789,13 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 49457,50 руб., проценты на просроченную задолженность - 38 331, 63 руб.; пеня – 64730, 44 руб. Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 281,68 руб., государственную пошлину в размере 7 368,45 руб.
В судебное заседание представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. В отзыве на возражения ответчика истец указал, что 25.02.2016г. мировой судья 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору, однако Должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из судебного приказа, банком предъявлялись требования о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подачи заявления о выдаче судебного приказа. Судебный приказ до определения об отмене судебного приказа находился (предъявлялся не 1 раз) в службе судебных приставов. Соответственно, сроки исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не текли. После отмены судебного приказа сроки исковой давности продолжили течение в общем порядке в отношении каждого платежа. Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.11.2024г., т.е. через 5 месяцев, срок исковой давности не по одному платежу не истек. Просит возражения ответчика оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае отказа в этом снизить начисленные пени и проценты.
В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что считает исковые требования незаконными, т.к. истец знал о нарушении его прав уже несколько лет, однако в силу недобросовестности в суд с исковым заявлением не обращался. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок на момент обращения в суд уже истец. Просить применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ФИО7В. задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В случае отказа применения срока исковой давности просит снизить начисленные пени и проценты.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО13
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Левобережный» (ОАО) и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,00% годовых - в течении первого года пользования кредитом; 23,00% годовых - в течении второго года пользования кредитом; 17,00% годовых - в течении третьего года пользования кредитом; 11,00% годовых - в течении четвертого года пользования кредитом.
В настоящее время ответчик ФИО6 имеет фамилию ФИО7, что подтверждается сведениями Миграционного пункта МО МВД России «Балахтинский»
Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит на сумму 80000 руб.
Вместе с тем, обязательства по Договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, который суд находит верным, в размере 212281,68 руб. из которых: сумма основного долга – 59762,11 руб.; сумма начисленных процентов – 87789,13 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 49457,50 руб., проценты на просроченную задолженность - 38 331, 63 руб.; пеня – 64730, 44 руб.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком подано заявление и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям договора ответчик принял на себя обязанность погашать кредит равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.
Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд принимает во внимание, что 25.02.2016г. мировым судьей первого судебного участка Сузунского судебного района <адрес> по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от 20.05.2024г. судебный приказ о взыскании с ФИО8. задолженности по кредитному договору отменен.
Учитывая вышеизложенное, обращение истца с настоящим иском в Балахтинский районный суд 13.11.2024г., срок исковой давности продляется до 6 месяцев. Истец пропустил срок исковой давности по платежам за период до февраля 2016г., доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа истцом в другие сроки не представлено, материал уничтожен по истечении срока хранения Следовательно, учитывая график гашения кредита, расчет истцом сумм задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55902,35 рублей – основной долг, проценты на срочную задолженность 47264,73 рублей, проценты на просроченную задолженность 38331,63 рублей, всего 141498,71 рублей.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кредитным договором установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Согласно расчета, представленного истцом, который суд находит верным, общая сумма начисленных неустоек за неуплату основного долга и процентов по состоянию на 30.07.2024г. составляет 64730 рублей 44 копеек.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5262,29 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, ИНН №, в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в размере 141498 рублей 71 копеек, неустойку в размере 30000 рублей, возврат госпошлины в размере 5262 рублей 29 копеек, а всего 176761,00 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за период до 01.02.2013г., неустойки в оставшейся части - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025