КОПИЯ

УИД63RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО МКК «ОЗОН КРЕДИТ» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что по договору от 09.11.2023г. потребительского займа № неустановленное лицо оформило микрозайм на имя истца ФИО4 в ООО МКК «ОЗОН Кредит», о котором ФИО2 случайно узнал в мае 2024г.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратился в полицию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела истцу было отказано (копия постановления прилагается).

Указанный выше договор ФИО2 не заключал и не подписывал, намерения заключить не имел, деньги не получал. Поскольку не была соблюдена письменная форма кредитного договора, он является недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит признать договор от 09.11.2023г. потребительского займа №, заключенный между ООО МКК «ОЗОН Кредит» и ФИО2, недействительным (ничтожным) и взыскать с ООО МКК «ОЗОН Кредит» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО МКК «ОЗОН Кредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом. В соответствии с возражениями на исковое заявление, предоставленным в материалы дела просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, о котором ФИО2 узнал в мае 2024 г.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП по <адрес> 1 Управления МВД России по <адрес> с заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту оформления мошенническим путем микрозайма.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано по причине отсутствия признаков состава преступления (л.д.6).

Из отзыва ООО МКК «Озон Кредит» следует, что ООО МКК «Озон Кредит» получило надлежащее подтверждение волеизъявления ФИО2 на заключение Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он заключен надлежащим образом, в соответствии с требованием законодательства и положениями договора.

Как следует из представленной истцом выписки из банков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на счет истца не поступала.

Таким образом, из всей совокупности собранных по делу доказательств следует, что истец не заключал с ответчиком договора займа, денежные средства не получал. Банковская карта оформлена на иное лицо, которое, по мнению суда, и является получателем денежных средств.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым в соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Требование ФИО2 о признании договора недействительным основано на том, что согласованной воли двух сторон на его совершение не было, договор займа и иные связанные с ним документы он не подписывал, денежные средства не получал, а потому в соответствии с договором у него не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он договор займа с ответчиком не заключал, ответчиком не представлено.

Факта того, что ФИО2 в какой-либо иной форме выразила волю на совершение сделки с банком, судом не установлено, притом, что сам истец факт заключения такой сделки отрицает. Доказательств получения ФИО2 денежных средств по спорному договору, также суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о признании спорного договора недействительным, суд признает обоснованным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для договора, однако, поскольку в данном случае ФИО2 договор займа с ответчиком ООО МКК «Озон Кредит» не подписывался, полагает необходимым признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ООО МКК «Озон Кредит» ИНН <***> незаключенным.

Обратившись в суд, истец просил также взыскать с ответчика 20 000 руб., в счёт компенсации причиненного морального вреда.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «ОЗОН Кредит» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ООО МКК «ОЗОН Кредит» (ИНН <***>) недействительным (ничтожным).

Взыскать ООО МКК «ОЗОН Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.

Копия верна

Судья Абуталипов Р.Ш.

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>