УИД 50RS 0<данные изъяты>-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» декабря 2025 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
с участием истца <данные изъяты>2, представителя истца <данные изъяты>9,
ответчика <данные изъяты>3, ответчика <данные изъяты>4,
при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2025 по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>4, и автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>2 Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленного ИП <данные изъяты>7, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., стоимость работ эксперта <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не застрахована, полис ОСАГО отсутствует, истец указала, что ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть транспортного средства, водитель которого признан виновным в ДТП. <данные изъяты> в адрес ответчиков были направлены досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без внимания. Истец указала, что до настоящего времени ответчики не возместили ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец <данные изъяты>2 и её представитель по доверенности <данные изъяты>9 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Ответчик <данные изъяты>4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль был продан брату ранее даты ДТП, но он не поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД.
Представитель третьего лица ОМВД России «Зарайский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.233 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства, в заочном производстве.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> мин <данные изъяты>3, управляя а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1-1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Постановлением от <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>3 привлечен к административной ответственности по п.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На основании полиса ОСАГО ХХХ <данные изъяты> ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> не была застрахована.
Согласно карточке учета ТС марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, собственником является ответчик <данные изъяты>4
В дело представлена копия договора купли – продажи транспортного средства от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>4 продал автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты>3 за <данные изъяты> руб.
В органах Госавтоинспекции автомобиль на <данные изъяты>3 зарегистрирован.
В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).
В соответствии с п.п. а, б ч.1 ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1Федерального закона №40-ФЗ). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (ч.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ).
Сведений о том, что <данные изъяты>2 обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в материалах дела не имеется.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП <данные изъяты>8 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Суд считает данное доказательство надлежащим, поскольку оно соответствует признакам относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять выводам ИП <данные изъяты>8 у суда нет.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>3 в пользу истца материального ущерба в обозначенной сумме, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Судом установлено, что по делу истец вынужденно понес судебные издержки в виде расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., оплаты услуг адвоката <данные изъяты> руб. Несение расходов подтверждено документально. Суд полагает, что требование истца о взыскании судебных издержек по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном размере.
Несение расходов истца на оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб документально не подтверждено. Согласно договора <данные изъяты> об оказании услуг по оценке, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, и расходы истца по оплате подтверждены только в указанной сумме.
Что касается расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер, подлежащих возмещению таких расходов, полагая заявленную сумму завышенной. Согласно акту сдачи-приемки работ (оказании услуг) к договору от <данные изъяты>, исполнителем (ООО «<данные изъяты>») оказаны следующие услуги в полном объёме: проведена устная консультация о возмещении убытков при ДТП; выработана правовая позиция для защиты истца <данные изъяты>2; составлено исковое заявление о возмещении убытков при ДТП; осуществлялось представление интересов в Зарайском городском суде <данные изъяты> до вынесения решения суда. С учётом объёма выполненной работы, времени, которое было необходимо представителю для подготовки процессуальных документов, категории спора, длительности рассмотрения дела судом, требований справедливости, разумности и обоснованности, в пользу истца с ответчика <данные изъяты>3 следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
При конкретных обстоятельствах дела, учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>2 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г.р.н. К <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 о солидарном взыскании денежных средств с <данные изъяты>4, а также взыскании денежных средств с <данные изъяты>3 в ином объёме, отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.
Судья Н.П.Бондаренко