Решение по делу № 2-3324/2025 от 05.11.2025 - о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>.

Псковский городской суд (Псковская область)

Категория дела О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между АО «Газпромбанк» и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 2 112 400 руб. Кредитный договор действует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, <ФИО> не было исполнено обязательство ни в отношении предполагаемого нового транспортного средства, ни в отношении любого другого

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление акционерного общества «Газпромбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3324/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004890-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым удовлетворены требования ФИО2 к АО «Газпромбанк» о взыскании с Банка в пользу ФИО2 денежных средств в размере 25 348,80 руб. (сумма неустойки по договору потребительского кредита), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту кредит на потребительские цели в размере 2 112 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 21.4 % годовых; 9.4 % годовых в случае подключения услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.3 в случае отказа от услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору действует ставка, предусмотренная пунктом 4.1 Индивидуальных условий.

Как следует из пункта 4.4 Индивидуальных условий, обновленная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении Финансовой организации об изменении процентной ставки.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 31 610 руб. каждый, в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора, при этом сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа - 3 числа календарного месяца.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели, в том числе для приобретения транспортного средства.

Из содержания пункта 21.1 Индивидуальных условий следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по настоящему кредитному договору заемщик обязуется передать в залог кредитору транспортное средство, указанное в пункте 21.2 Индивидуальных условий. В соответствии с пунктом 21.2 предметом залога по договору залога является соответствующее требованиям пункта 21.6 Индивидуальных условий транспортное средство, в отношении которого на основании предоставленных заемщиком кредитору документов в порядке, установленном пунктом 21.12, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано обременение в пользу кредитора.

Пунктом 21.13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заявителем требования пункта 21.1 Индивидуальных условий кредитного договора в течение 30 календарных дней с момента заключения договора залога Банк начисляет неустойку (штраф) в размере 0,2 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц просрочки, при этом дата списания неустойки (штрафа) соответствует дате списания ежемесячного платежа, которая определяется в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета списаны денежные средства в общем размере 25 348,80 руб. (4 224,80 руб. х 6 (ежемесячно)), составляющие неустойку за неисполнение клиентом обязанности по передаче в залог Банку транспортного средства, которая предусмотрена пунктом 21.13 Индивидуальных условий. Факт списания неустойки подтверждается выпиской по счету.

По факту списания вышеуказанной неустойки от ФИО2 в адрес Банка поступали обращения (в частности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с требованием об отмене неустойки и возвратом денежных средств в размере 25 348, 80 руб.

Рассмотрев обращения, Банк дал ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Изложенное выше явилось основанием для обращения ФИО2 в Службу Финансового уполномоченного с соответствующим обращением, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение.

Представитель заявителя АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В материалах дела представлены возражения на заявление, в которых указано, что требование потребителя о возврате денежных средств, удержанных финансовой организацией в связи с отказом в передаче в залог предмета залога, является обоснованным и подлежало удовлетворению, а решение финансового уполномоченного законно и обосновано.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 2 112 400 руб. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заявителем с использованием простой электронной подписи.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 21,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, действующая в случае подключения услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору, составляет 9,4 % годовых.

Согласно пункту 4.3 Индивидуальных условий кредитного договора в случае отказа от услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора.

Как следует из пункта 4.4 Индивидуальных условий кредитного договора, обновленная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении Финансовой организации об изменении процентной ставки.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет №********7127, открытый на имя ФИО2 в. Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией в пользу ФИО2 были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 2 112 400 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 19 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 поручила Финансовой организации перечислять денежные средства в необходимых для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также по договору залога (пункт 21 Индивидуальных условий) размерах и сроках со счета, а при недостаточности денежных средств на счете в дату платежа - также с иных действующих вновь открываемых ею в Финансовой организации счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией на основании поручения со счета списаны денежные средства в общем размере 25 348,80 руб. (4 224,80 руб. х 6 (ежемесячно)), составляющие неустойку за неисполнение обязанности по передаче в залог Финансовой организации транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными Финансовой организацией в ответ на запрос.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством официального сайта Финансовой организации направила в Финансовую организацию обращение об исключении пункта 21.13 из Индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающий взимание неустойки за неисполнение обязанности по передаче в залог Финансовой организации транспортного средства, указав на неправомерность действий Финансовой организации в части внесения данного условия в текст кредитного договора ввиду нарушения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из документов, предоставленных Финансовой организацией в ответ на запрос, следует, что указанному обращению Финансовой организацией присвоен входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на обращение, зарегистрированное за номером №, направила ФИО2 СМС-сообщение следующего содержания: «Елена Владимировна, рассмотрели обращение №. Согласно условиям Вашего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Вы несете ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В нарушение пункта 21.1 договора, Вами не исполнена обязанность по передаче транспортного средства в залог банку. Основания для удовлетворения Ваших требований, изложенных в обращении, отсутствуют. Банк ГПБ (АО)».

В тот же день ФИО2 посредством единой горячей линии обратилась в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требование о предоставлении письменного ответа с обоснованием отказа в удовлетворении ее обращения.

В этот же день ФИО2 посредством официального сайта Финансовой организации направила в Финансовую организацию заявление, содержащее требования об отмене Финансовой организацией взимания неустойки, предусмотренной пунктом 21.13 Индивидуальных условий кредитного договора, а также об исключении указанного условия из содержания Индивидуальных условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО2 направила в Финансовую организацию претензию, содержащую требования о возврате денежных средств в общем размере 25 348,80 руб., списанных Финансовой организацией со счета в качестве погашения неустойки, об отмене Финансовой организацией взимания неустойки, предусмотренной пунктом 21.13 Индивидуальных условий кредитного договора, а также исключении указанного условия из содержания Индивидуальных условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на обращение, зарегистрированное за номером №, направила заявителю сообщение следующего содержания: «Елена Владимировна, рассмотрение обращение №. Позиция банка по обращению изложена Вам ранее в смс-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для пересмотра решения отсутствуют. Банк ГПБ (АО)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении Финансовой организации было подано обращение к финансовому уполномоченному № с требованием о взыскании денежных средств в размере 25 348,80 руб., удержанных Финансовой организацией в качестве неустойки по кредитному договору в связи с отказом в передаче Финансовой организации в залог предмета залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 по кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 2 034 510,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным Финансовой организацией в ответ на запрос.

24.04.2025 Финансовая организация в ответ на обращение, зарегистрированное за номером №, направила ФИО2 СМС-сообщение следующего содержания: «Елена Владимировна, рассмотрели обращение №. Позиция банка по обращению изложена Вам ранее в смс-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для пересмотра решения отсутствуют. Банк ГПБ (АО)».

ДД.ММ.ГГГГ решением № № Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 удовлетворены требования ФИО2 к АО «Газпромбанк» о взыскании с Банка в ее пользу денежных средств в размере 25 348,80 руб. (сумма неустойки по договору потребительского кредита).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9), указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (пункт 10), цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели) (пункт 11), а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункт 12).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Подписанные сторонами Индивидуальные условия кредитного договора необходимо квалифицировать как смешанный договор в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (подписывая указанный документ, стороны заключают договор потребительского кредита и договор залога транспортного средства). Соглашение по всем существенным условиям договора залога было сторонами достигнуто, при этом составление отдельного документа не является единственно возможной формой соглашения о залоге движимого имущества.

Все условия кредитного договора и договора залога, включая условие о неустойке за непредставление предмета залога (пункт 21.13 Индивидуальных условий кредитного договора), были согласованы при его заключении и не противоречат действующему законодательству, в том числе положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, которая предусмотрена условием договора залога, является законной, направленной на стимулирование должника к исполнению своих обязательств и компенсацию возможных убытков кредитора, возникающих в случае отсутствия обеспечения.

ФИО2, несмотря на принятые на себя договорные обязательства, не исполнила свое прямо предусмотренное договором залога обязательство по передаче в залог транспортного средства, в связи с чем с нее Банком была взыскана неустойка в размере 25 348,80 руб. (в размере 0,2% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц просрочки).

Действия АО «Газпромбанк» в данном случае являются обоснованными и законными, ввиду неисполнения положений Индивидуальных условий кредитного договора.

Целями предоставления кредита в соответствии с пунктом 11 кредитного договора являются потребительские цели, в том числе для приобретения транспортного средства. То есть, заемщик вправе использовать предоставленные кредитные средства на любые потребительские цели, что будет соответствовать условиям заключенного кредитного договора в части цели. В связи с этим Банк не вправе использовать такое средство защиты, как досрочное истребование возврата потребительского кредита, если заемщик не приобретал автомобиль на кредитные средства, но использовал кредитные средства для иных потребительских целей.

В то же время, обязанность предоставить в соответствии с договором залога предмет залога, соответствующий требованиям пункта 21.6 Индивидуальных условий, не зависит от обязанности заемщика использовать денежные средства в соответствии с целью, сформулированной в кредитном договоре (то есть, заемщик вправе предоставить как принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство на момент заключения договора залога, так и приобретенное на любом основании транспортное средство после заключения договора залога).

Вместе с тем, ФИО2 не было исполнено обязательство ни в отношении предполагаемого нового транспортного средства, ни в отношении любого другого имеющегося транспортного средства, который мог бы быть передан в залог Банку.

Более того, судом установлено, что в день заключения кредитного договора с АО «Газпромбанк» транспортное средство, принадлежащее Гришмановской было передано в залог иного банка - ПАО «Совкомбанк», что свидетельствует о недобросовествном поведении ФИО2 при заключении кредитного договора и получении денежных средств на более выгодных для себя усовиях.

Исходя из условий договора, возможность непредоставления Банку в залог автомобиля влечет за собой штрафные санкции в виде неустойки.

Доводы ответчика о невозможности включения в договор залога условия о неустойке ссылкой на часть 13 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой «в случае нарушения заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа) предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа)», является несостоятельным, поскольку заключение договора залога будущей вещи не имеет отношения к цели кредитования в рамках данной программы.

Неустойка в соответствии с договором между Банком и заемщиком установлена за непредоставление предмета залога.

Таким образом, решение, принятое финансовым уполномоченным нарушает права и законные интересы Банка, поскольку обязывает его вернуть денежные средства, которые были правомерно удержаны в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, что противоречит принципу свободы договора и обязательности его условий, а также нарушает право кредитора на обеспечение исполнения обязательств, ввиду чего подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части взыскания с акционерного общества «Газпромбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 25 348, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →