Дело № 2-275/2025
УИД 23RS0011-01-2024-004026-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 10 июля 2025 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,
при секретаре судебного заседания: Салпагаровой Ю.Р.,
с участием представителя истца <данные изъяты>2 – <данные изъяты>5,
представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – <данные изъяты>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором с учетом уточненных исковых требований просила сохранить в реконструированном состоянии сблокированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 141.1 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, и признать право собственности на него.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит сблокированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 69.5 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>. После проведенной реконструкции площадь принадлежащего ей жилого дома изменилась с 69.5 кв.м. на 141.1 кв.м. В связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке по указанному адресу, оформление сблокированного жилого дома по вышеуказанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела посредством представителя, поддержавшего уточненные исковые требования.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагался в их разрешении на усмотрение суда.
Третье лицо без самостоятельных требований <данные изъяты>7 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и указанием что не имеет возражений относительно заявленных исковых требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, <данные изъяты>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 69.5 кв.м., назначение «сблокированный жилой дом», который также на праве собственности принадлежит <данные изъяты>2
На основании статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2).
К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании пункта 3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строй Тон».
Согласно заключению эксперта ООО «Строй Тон» от <данные изъяты> <данные изъяты>-С-2024, исследуемый объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является индивидуальным жилым домом блокированной застройки, этажность: 2, в том числе подземных этажей: 0.
Эксперт пришел к выводу, что спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным нормам и правилам и расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Также эксперт установил, что спорный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по настоящей категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».
Данный объект капитального строительства обладает архитектурно-планировочными и объемными решениями, присущими жилому дому.
Таким образом, функциональное назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Вышеизложенное полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела. Судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположена самовольная постройка.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты как признание права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Учитывая изложенное, за <данные изъяты>2 может быть признано право собственности на жилой дом блокированной застройки.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>2 <данные изъяты> г.р. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении сблокированного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 141.1 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты> в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить объект капитального строительства – сблокированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 69.5 кв.м. с учетом пристройки к нему площадью 71.6 кв.м., общей площадью 141.1 кв.м., количество надземных этажей: 2, в том числе подземных: 0, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.
Признать право собственности <данные изъяты>2 на объект капитального строительства – сблокированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 141.1 кв.м., количество надземных этажей 2, в том числе подземных: 0, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для формирования технического плана и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, в части изменения площади с «69.5» на «141.1» кв.м., этажности с «1» на «2» этажа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>