УИД 74RS0032-01-2022-009819-75
Дело № 2- 285/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Борозенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05 февраля 2014 года по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 82627 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50335 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31892 рубля 80 копеек.
В обоснование иска указало, что 05 февраля 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 106315 рублей 79 копеек, сроком на 60 месяцев под 32 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил, ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом.
Истец ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив, что выплатила истцу большую часть долга, в настоящее время изменилось материальное положение и выплачивать денежные средства не имеет возможности, просит применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 05 февраля 2014 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 106315 рублей 79 копеек, сроком на 60 месяцев под 32 % годовых. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-18).
Возврат кредита и уплаты процентов осуществляется по графику платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 3571,42 руб. (кроме последнего платежа – 3159,50 руб.), уплачивается ежемесячно согласно датам графика осуществления платежей.
Согласно условиям договора о потребительском кредитовании случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых.
Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 106315 рублей 79 копеек.
В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла.
05 октября 2022 года банком в адрес заемщика было направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности в размере 84802 рублей 25 копеек (л.д. 13).
Аналогичное требование направлялось ответчику по состоянию на 10 апреля 2017 года, сумма задолженности определялась в размере 157517 рублей 65 копеек, из которых штрафные санкции за нарушение сроков уплаты процентов – 25574 рубля 71 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга- 7318 рублей 09 копеек, просроченная задолженность по процентам- 25269 рублей 25 копеек, просроченная задолженность по основному долгу- 100355 рублей 60 копеек.
По состоянию на 23 октября 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет в размере 82627 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50335 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 31892 рубля 80 копеек (л.д. 5-6,7).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Полная стоимость кредита составляет 213873 рубля 28 копеек, ответчиком исполнены обязательства в размере 107661 рубля 30 копеек.
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Как видно из материалов дела ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита. Ссудная задолженность не погашена, а также штрафные санкции по уплате процентов на момент рассмотрения не погашен.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2023 года.
В силу пункта 21 статьи 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите») размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.
Условиями договор о потребительском кредитовании установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом представлены уведомление адресованные заемщику о наличии просроченной задолженности, направленное 10 апреля 2017 года и 5 октября 2022 года, которые подлежали исполнению в течение 30 дней с момента направления уведомления, т.е. по 10 мая 2017 года и 04 ноября 2022 года, включительно.
Поскольку ответчиком данные требования в установленный срок выполнены не были, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 10 апреля 2017 года.
Истец произвел расчет неустойки на сумму просроченных процентов за период с 06.03.2014 года по 23.10.2022 года.
Таким образом, по состоянию на состоянию на 23 октября 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 82627 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50335 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15499 рублей 44 копейки, что следует из расчета задолженности, составленного истцом (л.д. 6).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в кредитном договоре, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.
С учетом того, что оплату в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не производил, то о нарушении своего права со стороны заемщика банк должен был узнать 05 июня 2014 года (дата окончания срока внесения очередного платежа).
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 – 27 июля 2017 года (согласно штампа об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 15 августа 2022 года отменен судебный приказ НОМЕР ДАТА, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 23).
10.11.2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 19,4).
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании просроченной ссудной задолженности за период с 05 февраля 2014 года по 27 июля 2017 года. Соответственно, размер просроченной ссудной задолженности составляет 50335 рублей 74 копейки, что следует из суммы платежей в графике платежей за указанный период.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности должника, его тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер истребуемой задолженности по основному долгу, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, в том числе, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий, а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежат снижению до 15000 рублей, что отвечает принципам разумности, соразмерности, с учетом соблюдения баланса законных интересов как истца, так и ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 65335 руб. 74 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 50335 руб. 74 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -15000 рублей.
В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью
последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2678 руб. 81 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, паспорт РФ серии НОМЕР НОМЕР выдан ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 февраля 2014 года по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 65335 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 74 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 50335 (пятьдесят тысяч триста тридцать пять) рублей 74 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейки.
Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 16892 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рублей 80 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 398 рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года