Дело № 2-340/2025;
УИД - 17RS0017-01-2025-001038-71.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> в полис ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец возместил понесенные убытки потерпевшему в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 500 руб. и почтовых расходов согласно реестру.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1.
Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка о месте, дате и времени рассмотрения дела направлена заказным письмом посредством почтовой связи, однако конверт возвратился с отметкой «Адресат отсутствует».
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.
Посчитав извещения надлежащими, суд рассмотрел дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В части 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 931 указанного кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 этого же кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км. Автодороги «Кызыл – Эрзин» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося в собственности ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося в собственности ФИО2 и под его управлением.
Постановлением инспектора 2 взвода ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО3 от 25 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате указанного ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> не был застрахован.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением и им получено направление на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, которым выявлены повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 817 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 459 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило 400 000 руб. на счет собственника поврежденного автомобиля ФИО1, что подтверждается платежным поручением.
Из страхового полиса серия ХХХ № следует, что срок действия страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, однако имя ответчика ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (л.д.21).
Учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а ООО СК «Согласие» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.
При таких данных, ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет ФИО2, а ООО СК «Согласие» как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от него возмещения убытков на основании подп. «в» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме 400 000 руб., должна быть исполнена ответчиком, как лицом, виновным в причинении ущерба, будучи не допущенным к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений пересылка иска с приложенными документами ответчику составляет 90,60 руб. (л.д.17).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких данных суд приходит, к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовой связи за отправку копии иска с приложением в размере 90,60 руб., которые подтверждены документально.
При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. (л.д.8) Поскольку имущественные требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) 400 000 рублей 00 копеек в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса, также 12 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, также 90 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года (20 и 21 декабря 2025 года - выходные дни).
Председательствующий _____________________ Чалзап Н.К.
Копия верна _______________________________