Дело № 2- 4960/2023
22RS0066-01-2023-001946-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 121 616 рублей 50 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 80 000 рублей.
Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору направив заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составила: 121 616 рублей 50 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав, справой о размере задолженности.
Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, как следует из положений ст. 388 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При рассмотрении дела судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ответчиком на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты *** по продукту - Тинькофф Платинум тарифному плану: 1.0 с базовой процентной ставкой 12,9 %, с выплатой минимального платежа 6 % от задолженности, минимальная сумма 600 рублей.
Установленные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Из предоставленной в дело выписки по договору кредитной линии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках заключенного кредитного договора заемщику предоставлялись (л.д.30-32), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, образовалась задолженность в размере 121 616 рублей 50 копеек, в том числе по основному долгу 79 215 рублей 03 копейки, по процентам 29 767 рублей 80 копеек, по штрафам 12 633 рубля 67 копеек, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Как следует из сути иска, в течение действия кредитного договора заемщиком не надлежаще исполнялись условия договора, в связи с чем Банк выставил заемщику заключительный счет, в котором потребовал оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.
В обоснование указанной выше позиции, истцом в дело представлен заключительный счет АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), из которого следует, что в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, заемщику предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета погасить всю сумму задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 121 616 рублей 50 копеек.
Как следует из сути иска, требование Банка не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), что подтверждается генеральным соглашением *** и дополнительными соглашениями к нему (л.д.11-20) в рамках которого Банк уступил право требования к физическим лицам задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ***, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр ***-А) (л.д.8).
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования по кредитному договору <***>, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по нему.
Из материалов дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в судебный участок № 5 Железнодорожного района г.Барнаула по средствам почтовой связи 27.03.2018, заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д.40-42).
Далее, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула 31.08.2018 выдан судебный приказ № 2-2117/2018, который отменен определением от 24.10.2022 (л.д.42 оборот).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 29.05.2023 ( л.д.46).
Как отмечено выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кроме того, согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как было отмечено выше, задолженность по кредитному договору должна была погашаться ежемесячными минимальными платежами, что следует из п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся приложением к договору, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, Банк исходя из условий раздела 11 «Расторжение договора» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ФИО3 ГГГГ выставил заемщику заключительный счет, в котором уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, предоставив срок для погашения задолженности 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно выставив заключительный счет, с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.
Тем самым, обращение Банка с заключительным счетом с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек, принимая во внимание что этот срок истек в том числе и до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Поскольку согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 05 10..2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-4960/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.