Гражданское дело №2-1809/14-2025
46RS0031-01-2025-003286-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Солохине К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СФО Титан" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 03.10.2019 между ООО «Югория» и ПАО Национальный Банк «Траст» был заключен договор цессии №14-01-УПТ. 01.04.2022 года между ООО «Югория» и ООО "СФО Титан" был заключен договор цессии №0104/2022 о переуступке прав требования. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.12.2012 по 03.10.2019 в размере: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. ФИО1 ранее заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующим.
27.12.2012 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по кредитному продукту «Деньги сейчас ОРv8.12» в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяцев, под 54,9% годовых, сумма первого платежа 3988 руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> руб., сумма комиссии - <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, заявлением о предоставлении кредита, анкетой, графиком платежей, паспортом (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав (л.д. 19-21, 22-25).
01.04.2022 года между ООО «Югория» и ООО "СФО Титан" был заключен договор №0104/2022 уступки прав требования (л.д. 26-30).
В соответствии с п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям договоров уступки прав требований, заключенных между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория», а в последующем между ООО «Югория» и ООО "СФО Титан", уступаемые права переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.
Таким образом, на основании указанного договора уступки прав (цессии) к истцу перешли права требования исполнения ответчиком кредитного договора в том же объеме, в каком они существовали на момент заключения договора цессии.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, что следует из условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком с графиком платежей.Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно графику платежей (л.д. 16), последний платеж по кредиту должником ФИО1 должен был осуществлен 29.12.2014 года.
Исходя из письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что о неисполнении обязательства заёмщиком банку стало известно в день, когда не поступил очередной платеж, то есть с 30.12.2014 года.
Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 30.12.2014 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для исполнения требования о возврате задолженности, и окончился 30.12.2017 года.
Как следует из материалов дела задолженность, которую истец просит взыскать с 27.12.2012 по 07.10.2019, фактически образовалась на дату переуступки прав требований, согласно договору уступки прав требований №14-01-УПТ от 03.10.2019 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности истец обратился 24.08.2021 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в августе 2021 года, поскольку окончание срока приходится на 30.12.2014 года.
При этом из материалов дела усматривается, что 24.09.2021 года, вынесенный мировым судьей 06.09.2021 года судебный приказ был отменен по возражениям должника.
15.07.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока в соответствии со ст.112 ГПК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 года.
Председательствующий: Е.А. Глебова