Дело №2-2515/2025
22RS0011-02-2025-002605-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Щербаковой К.И.,
при секретаре Палей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее - ООО РСО «ЕВРОИНС») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что согласно административному материалу ГИБДД, *** ФИО1, не имея водительского удостоверения, управлял т/с В.Е., г.р.з. **, застрахованным в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО **, не справился с управлением, допустил занос и съезд автомобиля в левый, по ходу его движения, кювет с последующим опрокидыванием, после чего скрылся с места ДТП. В результате вышеуказанного ДТП пассажир Р, *** г.р., находящаяся в салоне т/с В.Е., г.р.з. **, получила множественные телесные повреждения. *** законный представитель Р, пострадавшей в ДТП, обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №** от ***.
Ссылаясь на ст.ст.1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 на момент ДТП не имел водительского удостоверения, скрылся с места ДТП. Кроме того, согласно условиям договора ОСАГО ** от ***, действующего на момент ДТП, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с В.Е., г.р.з. **.
В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с постановленным обвинительным приговором и назначением срока лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно взаимосвязанным положениями ст.1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз.12 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее «Закон об ОСАГО»).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы.
Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в 500 000 руб. (ст.7).
Из материалов дела следует, что *** водитель ФИО1, управляя автомобилем В.Е., государственный регистрационный знак **, при движении не справился с управлением, допустил занос и съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, после чего оставил место совершения ДТП.
В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Р, *** г.р., которая *** была госпитализирована в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск» с диагнозом «.....................» (зарегистрировано в КУСП №**), тем самым получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней степени тяжести.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** возбуждено уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки сообщения о преступлении *** были отобраны объяснения у ФИО1, из которых следует, что *** около 20 час. 32 мин. он управлял автомобилем -//-, г/н **. При движении в направлении * и ул. * по ул. * в районе дома №** в результате заноса автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения и перевернулся. С ним в автомобиле находились девушка по имени Л и парень по имени В. После ДТП, в связи с тем, что у него не было водительского удостоверения, никто из присутствующих не жаловался на состояние здоровья, он принял решение не вызывать сотрудников полиции. Он позвонил родителям, которые, приехав на место происшествия, решили увезти девушку в больницу для осмотра. Он вызвал эвакуатор, который увез автомобиль на авторазбор.
Опрошенная несовершеннолетняя потерпевшая Р пояснила, что *** в вечернее время около 19-00 час. она находилась со своим знакомым Ш в магазине ФИО2, общались. В какой-то момент В предложил съездить на взлетную полосу пофотографироваться, и они на автомобиле Subaru Legacy В4, принадлежащем Виктору, поехали в северном направлении, в сторону выезда из города. За рулем находился ФИО2 какой-то момент при движении по * автомобиль подбросило, он сместился влево, стало заносить в сторону левой обочины, выбросило в левый кювет, где произошел наезд на дерево, после чего автомобиль перевернулся на крышу. В момент ДТП она получила травму спины.
Согласно заключению эксперта №** от *** КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у несовершеннолетней Р, *** г.р., *** обнаружены: ..................... потребовавшая проведения операции «.....................» от ***; ссадина в лобной области слева, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь быть в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона движущегося транспортного средства при опрокидывании, возможно, незадолго (от нескольких минут до нескольких единиц часов) до момента поступления потерпевшей в больницу *** в 22 час. 20 мин., в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Возможность их образования в срок *** и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключена.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** уголовное дело №** возбужденное *** прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации - в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1
На основании рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** (зарегистрировано в КУСП №**) *** было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта №** от *** КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у несовершеннолетней Р *** года рождения *** обнаружены: ..................... потребовавшая проведение операции «Реконструктивно..................... от ***; ссадина в лобной области слева, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона движущегося транспортного средства, при опрокидывании, возможно, незадолго (от нескольких минут до нескольких единиц часов) до момента поступления потерпевшей в больницу *** в 22 час. 20 мин., в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008). Возможность их образования в срок *** и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключена.
Согласно протоколу от *** №** об административном правонарушении *** около 20 час. 32 мин. в районе дома №** по ул. * г.Рубцовска Алтайского края, водитель ФИО1 управлял автомобилем В.Е., регистрационный знак ** (собственник – ФИО1; полис ОСАГО ** СК «Евроинс»; повреждения: полная деформация кузова), при движении по ул. * от * в направлении ул. *, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос и съезд автомобиля в левый, по ходу движения, кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Р, *** года рождения. Водитель автомобиля нарушил п.п. 1.5.,10.1 ПДД РФ., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу №** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Из постановления от *** следует, что ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что ФИО1 были нарушены требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, выводы суда в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), являются преюдициальными, данные обстоятельства не подлежат проверке и доказыванию по настоящему делу.
На основании ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортным происшествии лицам.
Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В ст.20 указанного Закона закреплено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Согласно страховому полису №** от *** гражданская ответственность ФИО1 как собственника транспортного средства В.Е., на момент ДТП была зарегистрирована в ООО РСО «ЕВРОИНС», срок страхования с 00 час. 00 мин. *** по 24 час. 00 мин. ***; лица, допущенные к управлению транспортным средством - К
*** от Ж, действующей как законный представитель несовершеннолетней Р (далее – потерпевший) в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ***.
Согласно акту №** от *** о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО РСО «ЕВРОИНС» была определена страховая сумма, подлежащая перечислению Р, в размере 500 000,00 руб.
Перечисление данной страховой суммы подтверждается платежным поручением №** от *** о перечислении денежных средств на сумму 500 000,00 руб. (договор страхования **, акт ** от ***).
Таким образом, учитывая положения пункта "г" части 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты, с ответчика ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный вред.
Доказательств, исполнения вышеназванной обязанности, иного размера возмещения, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.
В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (ИНН **, ОГРН **) к ФИО1 (паспорт **, выдан *** *, код подразделения **) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в порядке регресса сумму, уплаченную в возмещение компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего 515 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд.
Председательствующий К.И. Щербакова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.