№2-23\2026
УИД 32RS0019-01-2025-000277-30
строка отчета 2.219
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года гор. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,
при секретаре Степыко В.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что он сожительствовал с ФИО1 с января 2024 по март 2024 год. После прекращения сожительства он перевел ответчику в долг за несколько раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых ответчик вернула ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. Поскольку ФИО1 отказалась возвращать оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>. он просит суд взыскать в его пользу указанную сумму долга, а также понесенные по делу расхода на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении иска без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она сожительствовала с истцом ФИО2 с апреля 2024 года до августа 2025 года. Они проживали вместе в <адрес>, вели общее хозяйство и планировали продолжить семейные отношения, для чего на <адрес> был приобретен земельный участок. Она подтверждает, что действительно в период сожительства истец ФИО2 по своей инициативе неоднократно посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» перечислял ей на счет денежные средства различными суммами, мотивируя необходимостью их использования на совместное проживание, приобретение продуктов питания, личных целей, а также на содержание имеющихся у нее на иждивении двоих малолетних детей. Каких-либо долговых расписок или иной устной договоренности о передаче данных денежных средств в долг и их последующем возврате между ними не было. В связи с тем, что истец стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, то они прервали отношения и перестали совместно проживать. После этого истец стал ей постоянно звонить и требовать возврата ранее перечисленных им денежных средств. Чтобы прекратить навязчивость истца, она перечислила ему 4 900 руб.. Она считает, что истец, сожительствуя с ней, дарил на содержание семьи указанные денежные средства, а не передавал в долг.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по нижеследующим основаниям.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст.434 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что письменных доказательств заключения между сторонами договора займа суду истцом не предоставлено. Отсутствие доказательств, удостоверяющих передачу займодавцем заемщику денежной суммы, обязательные условия займа, влечет за собой недоказанность факта его заключения. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договор займа между сторонами спора в письменной форме не заключался, при этом в материалах дела отсутствуют и иные надлежащие доказательства заключения между сторонами именно договора займа.
В то время как договор дарения, в силу п.1 ст. 574 ГК РФ, относится к числу сделок, которые могут быть совершены в устной форме.
Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2025) даны разъяснения о том, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В подтверждение своих исковых требований ФИО2 представил суду выписки по счету своей дебетовой карты в ПАО «Сбербанк России» и чеки по операциям за 2024-2025 года, подтверждающие перечисление им денежных средств 47 раз на счет ответчика ФИО1 суммами от 150 руб. до 15 000 руб. \л.д.9-58\.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтверждает данные обстоятельства получения ею денежных сумм, но оспаривает правовой режим их получения и отсутствие обязательств по их возвращению.
Доказательств признания ответчиком обязательств по договору займа и выполнения требований истца в досудебном порядке суду не представлено.
Из содержания исковых требований ФИО2 следует, что он сожительствовал с ответчиком, вели совместное хозяйство и предпринимали меры к созданию семьи, но отношения не сложились и они разъехались, сохранив дружеские отношения. После этого он осуществлял перечисление ответчику денежных средств в долг.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 указывает об их совместном проживании с апреля 2024 года по август 2025 года и получении в этот период денежных средств от истца на проживание их семьи и ведение общего хозяйства, и отсутствия между ними какой-либо договоренности о долговых обязательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, ссылаясь на договоренности о возврате займа, истец в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оформления надлежащим образом с ответчиком каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств в заявленном им размере.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Однако письменных доказательств тому, что денежные средства предоставлялись истцом именно в рамках договорных правоотношений с ответчиком, суду представлено не было. Доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства были переданы на условиях их возврата, также не представлено. Истец ФИО2 добровольно, по собственной инициативе и намеренно, в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами осуществлял неоднократные переводы денежных средств ответчику.
Таким образом, суд считает, что требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом прекращения фактических брачных отношений, а не неисполнением ФИО1 каких-либо обязательств, поскольку до этого истец не предъявлял к ответчику претензий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Черномаз А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.