Решение по делу № 2-430/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Право онлайн», ООО МК «Академическая» о признании договора займа недействительным.

Дело №2-430/2023

76MS0045-01-2022-003029-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МК «Академическая» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Право онлайн" обратился к мировому судье судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 28.11.2021 по 07.08.2022 в размере 15000 рублей, в том числе основной долг в размере 6000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, в том числе расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 300 рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> между ООО МКК "Академическая» и ответчиком был заключен договор займа <номер скрыт>, в соответствие с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 6000 рублей в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляются в порядке, определенном Индивидуальными условиями договора. <дата скрыта> между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен об уступке права требования (цессии), согласно которого истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МКК "Академическая". По состоянию на 07.08.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 15000 рублей, из них основной долг в размере 6000 рублей и проценты в размере 9000 рублей. Истец обращается к мировому судье после отмены судебного приказа, дополнительно просит взыскать судебные издержки, понесенные в связи с обращением в судебные инстанции.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился в суд с встречным требованием, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просил признать недействительным договор займа <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ООО МКК "Академическая" и ФИО1, применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор цессии от <дата скрыта>, заключенный между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн".

Требования мотивированы тем, что в июне 2022 года при получении судебного приказа о взыскании задолженности, вынесенного мировым судьей 30.05.2022 узнал о существовании данного договора. Он никогда не обращался за выдачей микрозайма в ООО МКК "Академическая", его идентификационными данными воспользовались мошенники, которые взломали электронную почту и от его имени оформили спорный договор займа. Он сразу же, как узнал, обратился в полицию с заявлением о розыске неизвестных лиц, которые обманным путем воспользовались его идентификационными данными и оформили займ на его имя. Он данные денежные средства не получал, на его расчетный счет они не поступали. Соглашение о применении простой электронной подписи не подавал и не подписывал. Сам имеет солидный заработок, займ в размере 6000 рублей ему нужен не был, поскольку сам является обеспеченным человеком.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 28 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области (л.д.58).

В судебном заседании представитель ООО «Право онлайн" не участвовал, судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3). Никаких возражений, заявлений на встречное исковое заявление в адрес суда не поступало.

Представитель ООО МКК "Академическая" в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще. Никаких возражений, заявлений на встречное исковое заявление в адрес суда не поступало.

ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, свои требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.144), которая в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с иском, представитель ООО «Право онлайн», приложил к исковому заявлению анкету заявителя на получение кредита от <дата скрыта> в ООО МКК "Академическая" от имени ФИО1, сумма займа до 6000 рублей, срок займа 17 дней, способ получения займа на банковскую карту <номер скрыт> (Сбербанк), адрес регистрации и места пребывания указан как "<адрес скрыт>, телефон заявителя <номер скрыт>, адрес электронной почты заявителя <данные изъяты> (л.д.8). Кроме этого, приложил документ, подтверждающий, что сумма 6000 рублей 10.11.2021 в 18:32:25 успешно зачислена на банковскую карту <номер скрыт> (Сбербанк), владелец карты ФИО3 (л.д.7).

В этот же день заявитель направил ООО МКК "Академическая" согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор <номер скрыт> от <дата скрыта> подписан заявителем путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля известен только заявителю и ООО МКК "Академическая". Это уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать заявителя ООО МКК "Академическая" при подписании документов таких как заявление-оферта на предоставление микрозайма, договор займа. 10.11.2021 пароль (<номер скрыт>) был отправлен заявителю в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заявителя <номер скрыт>. Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет заявителя, который был им создан. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заявитель с ними ознакомился и согласился. В связи с чем, договор заключен с заявителем в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

Сумма займа 6000 рублей, срок займа 17 дней, процентная ставка за пользование кредитом 1% в день, проценты в день составляют 60 рублей (л.д.6).

ФИО1 оспаривает факт заключения договора займа, указывая, что никогда не обращался в ООО МКК "Академическая" за выдачей микрозайма.

Согласно ч.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Установлено, что спорный договор займа подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода <номер скрыт>, доставленного 11 ноября 2021 г. на телефонный <номер скрыт>.

Установлено, что абонентом данного номера является ФИО3, на абонентский номер которой 10.11.2021 в 23:32:07 поступало смс-сообщение от абонента (л.д.125,126).

Кроме этого установлено, что банковская карта, на которую были перечислены денежные средства в размере 6000 рублей, открыта на имя ФИО3 (л.д.128). Согласно отчета по банковской карте (л.д.129) денежные средства в размере 6000 рублей поступили от 10.11.2021 в 20:34:26.

Согласно информации, поступившей по запросу суда от ООО "ВК" следует, что почтовый ящик <адрес скрыт> зарегистрирован имя ФИО1, <дата скрыта> г.р. При этом, IP адреса <номер скрыт> не является IP адресом, с которого был зарегистрирован электронный почтовый ящик <адрес скрыт> (л.д.148).

Согласно справке о доходах 2 НДФЛ за 2021 года на ФИО1 следует, что общая сумма его доходов за 2021 год составила 1 075 000 рублей (л.д.156).

Установлено, что ФИО1 является абонентом Билайн, на его имя зарегистрирован телефонный номер <номер скрыт> (л.д.134).

Установлено, что ФИО1 является владельцем счета <номер скрыт>, открытого на его имя 10.05.2016г. в Сбербанк, согласно расширенной выписки по счету за ноябрь 2021 года (л.д.135-137) никаких денежных средств от ООО МКК "Академическая" не поступало.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес скрыт>.

Установлено, что 18 ноября 2022 года в отделе дознания ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, по факту того, что 10.11.2021 в неустановленное время, в неустановленном дознанием месте, неизвестное лицо посредством сети "Интернет", путем предоставления сведений на ФИО1 в кредитную организацию ООО МКК "Академическая" без ведома и согласия последнего заключило договор потребительского займа <номер скрыт> от имени ФИО1, заведомо зная, что возвращать денежные средства не собирается, тем самым совершило хищение денежных средств на сумму 153000 рублей, принадлежащих ООО МКК "Академическая", которые были переведены на банковскую карту неустановленного лица (л.д.74).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 не направлял в ООО МКК "Академическая" заявление о предоставлении потребительского займа <номер скрыт>, денежных средств в размере 6000 рублей от ООО МКК "Академическая" не получал.

Из материалов дела действительно усматривается, что его данными воспользовались мошенники, которые взломали его электронный почтовый ящик, которые в последующем и отправили заявку на получение займа, с указанием каким образом (куда) необходимо перечислить денежные средства, что дополнительно подтверждается и тем обстоятельством, что по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что судом установлено, что ФИО1 не направлял заявку на получения займа, то есть его волеизъявление на заключение договора займа отсутствует, денежных средств не получал, основания для взыскания с него денежных средств по договору займа отсутствуют.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт первый статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт первый статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что заявку на получение займа ФИО1 не направлял, в том числе ему не направлялся пароль (<номер скрыт>), он не направлял согласие на обработку его персональных данных и не присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, следовательно, договор займа считается незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, письменная форма договора отсутствует, денежные средства не переданы, что противоречит требованиям закона, что влечет такой договор займа признанию недействительным.

Следовательно, оспариваемый ФИО1 договор займа нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия и в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ является недействительной (оспоримой) сделкой.

В связи с чем, встречные требования ФИО1 о признании спорного договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что рассматриваемом споре восстановление прав ФИО1 возможно и без применения последствий недействительности сделки в виде признании недействительным договора цессии от <дата скрыта>, заключенного между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн".

При этом суд учитывает следующее.

По договору цессии от <дата скрыта>, заключенному между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн", переуступаются права (требования) не только по спорному договору займа, но и по другим договорам.

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

В связи с чем, поскольку судом спорный договор займа признан недействительным, следовательно, у первоначального кредитора отсутствовало право (требование) по отношению к ФИО1, которое в последующем было передано по договору цессии ООО "Право онлайн", то в удовлетворении исковых требований ООО "Право онлайн" должно быть отказано. Последний вправе предъявить требование к ООО МКК "Академическая" о возмещении убытков в соответствии со ст. 390 ГК РФ. При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для признании договора цессии недействительным.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца ООО «Право онлайн» расходов по уплате государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ОГРН <номер скрыт>, ИНН <номер скрыт>) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ООО «Право онлайн» (ОГРН <номер скрыт>, ИНН <номер скрыт>), ООО МК «Академическая» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт> удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.