Дело № 2-3758/2022

УИД 54RS0001-01-2022-006045-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.

с участием истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 650 000 р., причиненного преступлением, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 р., расходов на эвакуатор в размере 3 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик угнал принадлежащий истцу автомобиль «...» и в дальнейшем совершил дорожно-транспортное происшествие.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истцом признано право на возмещение ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

С целью установления размера причиненного ущерба истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению эксперта сумма ущерба составила 1 434 816 р. Однако истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 650 000 р. За составление экспертного заключения истцом оплачено 3 000 р.

Кроме того истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 р.

В связи с тем, что данные расходы понесены истцом из-за неправомерных действий ответчика, истец полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ФИО2

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, полагал, что есть все основания для их удовлетворения. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Пояснил, что произошла полная гибель транспортного средства, годные остатки автомобиля он продал на запасные части за 100 000 р.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе посредством смс - уведомления, о причинах неявки суду не сообщил. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем «...», государственный номер ..., собственником которого являлся ФИО1, и в дальнейшем совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден.

Приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 7-13).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что из-за виновных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен реальный ущерб в связи с повреждением его транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба поврежденного транспортного средства «...», государственный номер ..., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 434 800 р. (л.д. 14-44).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ за составление экспертного заключения истцом оплачено 5 000 р. (л.д. 45).

В судебном заседании истец пояснил, что поскольку восстановление автомобиля было экономически нецелесообразно им принято решение о продаже годных остатков, сумма определена в размере 100 000 р. Расчет размера причиненного ущерба произведен истцом исходя из рыночной стоимости автомобиля (750 000 р.), за минусом годных остатков (100 000 р.).

Данный факт также нашел свое отражение в приговоре суда, согласно которому в материалы уголовного дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием истцом были понесены расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3 000 р., что подтверждается чеком по операции (л.д. 46).

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненного ущерба в размере 658 000 р.

При этом суд исходит из того, что за потерпевшим по уголовному делу ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда признано право на удовлетворение гражданского иска в части причиненного ответчиком имущественного ущерба, размер ущерба определяется исходя из денежных средств необходимых для восстановления нарушенного права истца, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют, что расходы на эвакуацию автомобиля, а также расходы на проведение оценки были понесены истцом в результате противоправный действий ответчика, ущерб, причиненный истцу, ответчиком не возмещен, доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено, размер причиненного преступлением ущерба ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 730 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., водительское удостоверение ..., 650 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 3000 рублей в качестве возмещения расходов на услуги эвакуатора, 5000 рублей возмещения расходов на проведение экспертизы.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 658 000 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 9730 (девять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Т.С. Насалевич