Решение по делу № 2-1245/2022 от 24.08.2022 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1245/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

С участием помощника Сальского городского прокурора Жукова Д.В., истца ФИО1 , ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, указывая на то, что приговором Сальского городского суда от 16 мая 2022г. ФИО2 осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2022 года.

ФИО2 причинил ему тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре и заключаются в следующем: кровоизлияние в окологлазничную клетчатку левого глаза, ушиб головного мозга средней тяжести, закрытый перелом нижней стенки левой орбиты стенок левой скуловой кости, дуги левой скуловой кости, костей носа, ушиб легких, закрытый перелом средней и верхней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети обеих костей левой голени со смещением костных отломков, множественные травматические отеки мягких тканей и ссадины, травматический шок 1 степени.

Причиненные телесные повреждения повлекли длительную госпитализацию, со 02 августа 2020 года он был нетрудоспособен и находился на больничном. По окончании лечения в связи с ограничением трудоспособности, вызванном причиненными травмами, 17 августа 2021 года истцу, по решению медико-социальной экспертизы, оформлена третья группа инвалидности.

Нанесенные ФИО2 травмы и медицинские манипуляции по их лечению причинили физическую боль и переживания по поводу исхода лечения и того, что он стал жертвой преступной халатности ФИО2 и этим преступлением причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление инвалидности. Совершенное ответчиком преступление причинило ему глубокие физические и нравственные страдания. В течение длительного времени он находился на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении, в связи с чем был лишен возможности вести обычный образ жизни, трудиться для обеспечения жизненных потребностей семьи.

Принимая во внимание, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, полагает, что он должен компенсировать моральный вред, причиненный этими страданиями, сумму возмещения морального вреда он оценивает в 1 000 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия приведен в полную негодность принадлежавший ему велосипед марки 26 FORWARD REAL S, сумма причиненного ущерба, согласно заключению эксперта, составила 17 968 рублей.

По его просьбе и за его счет, его матерью, П.М.А., был заключен договор об экспертной оценке ущерба, причиненного повреждением велосипеда. Стоимость экспертных услуг по оценке велосипеда составила 2000 рублей.

В ходе его лечения потребовалось понести расходы на приобретение ряда лекарств и медицинских препаратов, на специализированные обследования и лечебные процедуры, на что было потрачено из семейного бюджета 18 838 руб. 07 коп. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками. По договорам на оказание платных услуг от 25.10.20 и 12.03.21 на проведение магнитно-резонансных исследований (МРТ) потрачено 6600 рублей. Общая сумма расходов на лечение составила 25 438 руб. 07 коп.

В период нетрудоспособности он не имел возможности получать доход по месту постоянной работы в магазине АО «Тандер» где он имел ежемесячную среднюю заработную плату в размере 17663 рубля. За период с 02 августа 2020 года по июнь 2022 года сумма недополученного дохода составила 388 586 рублей.

Для представления в уголовном деле его интересов как потерпевшего, его матерью, П.М.А., по его просьбе и за его счет было заключены соглашения с адвокатом С.В.Н. и за его услуги оплачено по квитанциям 60 000 рублей. За составление настоящего искового заявления в кассу КАРО «Степаков» по квитанции № от 11 июля 2022 года внесено 5 000 рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненного преступлением составила 498 052 руб. 07 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 42,44 УПК РФ, 151, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в денежной сумме в размере 1 000 000руб, возмещение материального ущерба в денежной сумме, в размере 498 992,07 рублей.

Истец ФИО1 , в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, согласно которых просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение морального вреда денежные средства в размере 1000000 рублей, расходы на лечение в размере стоимости медикаментов и медицинских изделий 17 095 р. 71 копейка, оплаты за проведение МРТ 6600 рублей, а всего 23695 рублей 71 копейки, стоимость велосипеда марки 26 FORWARD REAL S в размере 17968 рублей, в возмещение неполученного заработка с 2 августа 2020 года по 18 апреля 2022 года денежные средства в размере 229853р.96 к., в возмещение судебных расходов оплату за составление искового заявления в размере 5000 рублей, оплату услуг эксперта ИП Г.Н.М. 2000 рублей, оплату за услуги представителя в размере 5000 рублей, оплату за составление искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ 3000 рублей, всего на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.92-93).

Ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования признал частично, пояснив суду, что готов компенсировать моральный вред истцу в размере 300 000рублей, не возражает возместить расходы на приобретение медикаментов, не согласен с расходами МРТ в связи с отсутствием направления на его проведение, а также стоимость поврежденного велосипеда в связи с отсутствием доказательств его принадлежности истцу, требования о взыскании утраченного заработка считает завышены и не соответствуют представленным документам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и как следует из материалов дела, приговором Сальского городского суда от 16.05.2022года ФИО2 признан виновны и осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2022 года.

Согласно приговора ФИО2 причинил ФИО1 , тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: ФИО2 02.08.2020 примерно в 20 часов 40 минут, управляя мотоциклом марки «Honda CBR 600 F», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге со стороны в сторону , будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №, вопреки требованиям п. 1.3, 10.1 абз. 1 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», не выбрал безопасную скорость движения, на участке автодороги напротив допустил столкновение передней частью мотоцикла с велосипедом марки «Forward Real2» под управлением ФИО1 , выехавшего с прилегающей территории на проезжую часть, и пересекавшего ее справа налево относительно направления движения мотоцикла. В результате ДТП велосипедист ФИО1 получил следующие телесные повреждения: , которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) причиненного здоровью человека. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 (л.д.13-17)

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом положений, установленных ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 , получил тяжкий вред здоровью из–за не правомерных действий ответчика ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Основанием предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что причиненные телесные повреждения повлекли длительную госпитализацию, со 02 августа 2020 года был нетрудоспособен и находился на больничном. По окончании лечения в связи с ограничением трудоспособности, вызванном причиненными травмами, 17 августа 2021 года ему, по решению медико-социальной экспертизы, оформлена третья группа инвалидности.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате ДТП, однако с предъявленным истцом размером не согласился, считает, что он является завышенным и готов возместить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1 , фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены телесные повреждения, тяжесть полученных травм, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также, учитывая степень разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей явно завышены, сумма в 300 000 рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части, суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истцом были понесены расходы связанные с восстановлением здоровья, приобретение медицинских препаратов, что подтверждается приобщенными в материалы дела письменными доказательствами: выпиской из истории болезни, договором на оказание платных медицинских услуг, товарными чеками, кассовыми чеками, всего на общую сумму 23695,71 рублей (л.д. 10-12, 35-39).

Ответчиком право истца на возмещение понесенных им расходов на лечение не оспаривалось, суд полагает, требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 095,71 рублей расходы на приобретение медицинских препаратов, 6 600 рублей расходы по оплате МРТ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Истцом предъявлены требования о взыскании и соответчика утраченный заработок в размере 229 853,96 рублей со ссылкой на то, что в период нетрудоспособности он не имел возможности получать доход по месту постоянной работы в магазине АО «Тандер» где он имел ежемесячную среднюю заработную плату в размере 17663 рублей, за период с 02 августа 2020 года по июнь 2022 года сумма недополученного дохода составила 229 853,96рублей.

Определяя размер, подлежащего взысканию утраченного заработка, суд, руководствуясь положениями статей 1085, 1086 ГК РФ, учитывая период нетрудоспособности ФИО1 , с 02.08.2020 года по 21.08.2020 года, (л.д.54-55), с 21.08.2020 года по 08.09.2020 года, (л.д.56-57), с 09.09.2020 года по 15.09.2020 года, (л.д.58-59), с 23.09.2021 года по 01.10.2021 года, (л.д.63-64), с 17.02.2021 года по 24.02.2021 года, (л.д.60-61), с 05.04.2021 года по 15.04.2021 года, (л.д.62-), с 24.01.2022 года по 11.02.2022 года, (л.д.56-57), с 14.03.2022 года по 24.03.2022 года, (л.д.66), общий срок нетрудоспособности составляет 21 месяц 2 дня. Исходя из данных справки 2 НДФЛ размер среднемесячного заработка составляет 12 951,78 рублей, сумма утраченного заработка с учетом выплаченных пособий из фонда социального страхования в размере 106299,26 рублей, пособий выплаченных АО «Тандер» 52432,78 рублей, составит 114266,26 рублей (12958,78*21 месяц 2дня=272998,30 -106299,26-52432,78).

Что касается требований истца относительно возмещения стоимости поврежденного велосипеда и расходов по его оценке иным лицом, суд считает, в этой части требований истцу следует отказать, поскольку в подтверждение обоснованности требований истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности поврежденного движимого имущества ему на праве собственности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что данные расходы понесены истцом в целях осуществления восстановления нарушенного права (8000 рублей составление заявления, 5000 рублей участие адвоката К.Е.В. на стадии проведения подготовки), суд считает, следует взыскать судебные расходы в размере 4420рублей пропорционально удовлетворенным требованиями в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, который составляет 34%, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца , в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, 17 095,71 рублей расходы на приобретение медицинских препаратов, 6 600 рублей расходы по оплате МРТ, 114 266,26 рублей утраченный заработок, судебные расходы 4420рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.