УИД №72RS0014-01-2022-005984-71
Дело №2-2389/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 марта 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор от 17.12.2021 № о реализации туристического продукта, заключенный между ФИО1 и турагентом ООО «Мастерская путешествий «Зефир», просит взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 180 100 руб. в счет стоимости оплаченного туристского продукта по договору от 17.12.2021 №, денежные средства в размере 37 765 руб. в счет суммы оплаченных процентов по договору потребительского займа от 17.12.2021 №, внесенных за период с 01.02.2022 по 01.02.2023, начисление которых продолжать производить, начиная с 01.03.2022 из расчета ежемесячного внесения суммы процентов в размере 2 905 руб. 01 числа каждого календарного месяца, неустойку в размере 180 100 руб., начисленную в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с 18 апреля 2022 по 13 декабря 2022 года (дата подача уточнений), с последующим начислением в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, начиная с 14декабря 2022 года от суммы долга в размере 180 100 руб. (с учетом погашения) по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 213 982 руб. Также просит взыскать с ООО «Мастерская путешествий «Зефир» денежные средства в размере 15 863,85 руб.
Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2021 года между ФИО1, и турагентом ООО «Мастерская путешествий Зефир» (реестровый № по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», был заключен договор № о реализации туристского продукта. Согласно договору, туристский продукт включает в себя поездку в Египет, Шарм-Эль-Шейх с 12.04.2022 по 22.04.2022 года, на четверых человек (полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Приложении №1 к договору). Стоимость туристского продукта составила 180 100 (Сто восемьдесят тысяч сто) рублей и была оплачена в полном объеме. Все документы, необходимые для оформления туристского продукты истцом были предоставлены турагенту. 30 марта 2022 года истцом было получено уведомление от ООО «Мастерская путешествий Зефир» о том, что туроператором ООО «Регион Туризм» был отменен тур в связи с введенными рядом стран ограничениями в отношении Российской Федерации и закрытием воздушного пространства ряда стран для российских авиаперевозчиков. В уведомлении было указано, что денежные средства, оплаченные по договору, находятся в распоряжении туроператора ООО «Регион Туризм» и возвраты денежных средств по аннулированным туристским продуктам временно приостановлены. 30.03.2022 после получения уведомления, ФИО1 обратилась к турагенту ООО «Мастерская путешествий Зефир» и сообщила, что хочет написать заявление на возврат денежных средств за отмененный туроператором туристский продукт, в чем ей было отказано без объяснения причин. 30.03.2022 ею было составлено заявление в рамках досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств. Данное заявление было лично доставлено турагенту ООО «Мастерская путешествий Зефир» и почтой России направлено в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» (ценным отправлением с описью вложения). 6 апреля 2022 года был получен отчет почты России о получении заявления туроператором ООО «Регион Туризм» и в тот же день ее пригласили в офис турагента для составления заявления на возврат денежных средств установленного образца. Заявление было составлено и подписано 06.04.2022. На момент предъявления искового заявления, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор от 17.12.2021 № о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 180 100 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Судом в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено ООО «Мастерская путешествий Зефир».
Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление (л.д.179-182).
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.
Федеральный закон от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, Закон о защите прав потребителей подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 132-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В силу положений ст. 14 вышеуказанного Федерального Закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, - подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Судом установлено, что 17.2.2021 между ООО «Мастерская путешествий Зефир» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.20-23).
Из заявки на бронирование следует, что бронирование осуществляется на поездку в Египет (Шарм-Эль-Шейх) в период с 12.04.2022 по 22.04.2022, туроператор ООО «Регион Туризм», стоимость продукта – 180 100 руб.
Согласно справке об операциях АО «Тинькофф Банк» истцом за туристический продукт 19.12.2021 оплачены денежные средства в размере 180 100 руб. (л.д.46).
20.12.2021 ООО «Мастерская путешествий «Зефир» в адрес ООО «Регион Туризм» по заявке истца переведены денежные средства в размере 164 236,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2021 № (л.д.184).
В адрес истца от ООО «Мастерская Путешествий Зефир» поступило уведомление о том, что от туроператора ООО «Регион Туризм» поступила информация об отмене тура в связи с введенными рядом стран ограничениями в отношении Российской Федерации и закрытием воздушного пространства ряда стран для российских авиаперевозчиков (л.д.24).
31.03.2022 истцом в адрес ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир» направлена претензия о возврате денежных средств за нереализованный туристский продукт, требования которой не исполнены, обратного материалы не содержат и ответчиком не оспорено (л.д.212).
05.03.2022 на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) опубликовано официальное сообщение данного ведомства, в котором оно, указав на недружественные решения ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, рекомендовало российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге, с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Указано, что данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
Также 05.03.2022 Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) на своем официальном сайте опубликовало заявление по ситуации с зарубежными авиарейсами, в котором указало, что ввиду рисков изъятия воздушных судов российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы. Так по заявлению Росавиации с полуночи 6 марта выполнять зарубежные рейсы из России могут только те российские авиакомпании, у которых есть самолеты, по которым отсутствует риск изъятия в иностранных аэропортах, совершать полеты из России могут иностранные авиакомпании, базирующиеся в странах, которые не ограничили воздушное пространство для России. То есть возможны задержки, переносы и отмены зарубежных рейсов российских авиакомпаний, иностранные авиакомпании также могут вносить изменения в свою полетную программу по независящим от нас причинам. В этой связи туристы по согласованию с туроператорами вправе запросить: перенести срок поездки на любые удобные даты в течение года с выбором другого направления отдыха, если это необходимо; заменить в туре авиаперевозчика, если имеется такая необходимость и возможность у туроператора, подобрать другое решение, максимально учитывающее интересы обеих сторон.
Согласно материалам дела, на основании заявления турагента ООО «Мастерская путешествий «Зефир» о присоединении к агентскому договору между ним и туроператором ООО «Регион Туризм» заключен агентский договор, в соответствии с которым турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом (п. 1.1 договора) (л.д.186-194).
В соответствии с п. п. 6.1, 6.3 агентского договора за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 руб., включая НДС за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги. Если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента.
Приняв оплату от истца в сумме 180 100 руб., турагент от 17.12.2021 №, исполнив свои обязательства по договору перед истцом в части бронирования тура и принятия оплаты по договору с последующей ее передачей туроператору, в ООО «Регион Туризм» перевело сумму в размере 164 236,15 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно 15 863,85 руб. турагентом ООО «Мастерская путешествий «Зефир» было удержано в качестве агентского вознаграждения.
Принимая во внимание, что истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор между сторонами считается расторгнутым, а потому у ООО «Регион Туризм» возникла обязанность возвратить денежные средства по договору от 17.12.2021 № в размере 164 236,16 руб., а у ООО «Мастерская путешествий «Зефир» возникла обязанность по возврату денежных средств, удержанных в качестве агентского вознаграждения, в размере 15 863,85 руб.
Требование истца о расторжении договора о реализации туристического продукта не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу положений п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец до начала даты путешествия, установленной в договоре, уведомила об отказе от договора и возврате денежных средств, договор о реализации туристского продукта расторгнут, дополнительного решения о его расторжении в судебном порядке не требуется.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Между тем, из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта расторгнут в связи с временным ограничением авиасообщения, то есть с невозможностью туроператора исполнить обязательства по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, либо их некачественном оказании, судом не установлено. Истец на наличие таких обстоятельств также не указывал. При таких обстоятельствах, возврат уплаченной по договору стоимости тура по смыслу Закона о защите прав потребителей не является самостоятельной услугой в рамках договора о реализации туристского продукта.
Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства по возврату уплаченной стоимости тура не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.
В связи с этим, в указанном случае суд приходит к выводу, что основанием для возврата уплаченной денежной суммы явилась невозможность исполнения туроператором его обязательств по договору ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а не наличие недостатков услуги, либо нарушение сроков оказания услуг, поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, подтверждается материалами дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 84 618,08 руб. (164 236,15 руб.+5 000 руб. – 50%), с ООО «Мастерская путешествий «Зефир» в размере 7 931,93 руб. (15 863,85 руб. – 50%).
ООО «Регион Туризм» заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Соответственно, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При разрешении исковых требований в части взыскания с ООО «Регион Туризм» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд учитывает, что рассчитанный исходя из общих положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа в рассматриваемом случае является несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства по выплате страхового возмещения и подлежит снижению по заявлению ответчика.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы штрафа, недопустимости неосновательного обогащения стороны истца, принципов справедливости и соразмерности, факта возврата ответчиком денежных средств истцу в период рассмотрения гражданского дела, учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, также так и в ситуациях с корректировкой и аннулированием туристских продуктов в связи с введенными санкциями в отношении Российской Федерации и проводимой спецоперации на территории ДНР и ЛНР, суд полагает о наличии оснований для снижения по заявлению ответчика размера подлежащего взысканию штрафа до 50 000 руб. в пользу истца.
Оснований для уменьшения штрафа, взысканного с ООО «Мастерская путешествий «Зефир», суд не находит, поскольку указанным ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.
Требования истца о взыскании денежных средств в размере 37 765 руб. в счет суммы оплаченных процентов по договору потребительского займа от 17.12.2021 №5583215305, внесенных за период с 01.02.2022 по 01.02.2023, начисление которых продолжать производить, начиная с 01.03.2022 из расчета ежемесячного внесения суммы процентов в размере 2 905 руб. 01 числа каждого календарного месяца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, для оплаты турпродукта, истец заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, в соответствии с которым получила 180 100 рублей на срок 24 месяца под 41,523% с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно, начиная с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 23,997% годовых (л.д.11-12).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами пунктов 2 и 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом, как указывалось выше, основанием для возврата уплаченной денежной суммы явилась невозможность исполнения туроператором его обязательств по договору ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а не наличие недостатков услуги, либо нарушение сроков оказания услуг, поэтому основания для взыскания убытков, предусмотренных п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 784,72 руб., с ООО «Мастерская путешествий «Зефир» в размере 634,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость туристского продукта в размере 164 236,15 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Мастерская путешествий «Зефир» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 15 863,85 руб., штраф в размере 7 931,93 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 4 784,72 руб.
Взыскать с ООО «Мастерская путешествий «Зефир» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 634,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.
Решение в окончательной форме составлено и подписано 04.04.2023.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.