Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: ........

В обоснование исковых требований указано, что согласно заочного решения Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по делу * должник ФИО1 обязана выплатить взыскателю ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 147 091,02 рублей. На исполнении в Городецком РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство *-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС *, выданного Городецким городским судом Нижегородской области 25.10.2021 г., предусматривающего взыскание задолженности в размере 147 091,02 руб. с должника ФИО1. Требования взыскателя должником до настоящего момента, в полном объеме, не исполнены. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 147 091,02 рублей. Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у должника находится: земельный участок, расположенный по адресу: .......), кадастровый *, площадью * кв.м, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство; здание - жилой дом, расположенный по адресу: ....... кадастровый *. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 521 826,06 рублей. Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 г.. Сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1 не имеется, в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения страхователей. Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на транспортные средства отсутствуют.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО3 признала чстично. Суду пояснила, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ей. Жилой дом расположен на другом земельном участке, право собственности на который принадлежит ей и ФИО2 в равных долях.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на жилой дом. Суду пояснил, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 и ему, ФИО2, по ? доле каждому.

Судебный пристав исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по гражданскому делу *, с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору * от *** в размере 147091 рубль 02 копейки; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 44767,66 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44767,66 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности (л.д. 12-15).

На основании исполнительного листа серии ФС * от *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство *-ИП от *** (л.д. 40-41).

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО1 решение суда в добровольном порядке не исполнила. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы были сделаны запросы о наличии у должника ФИО1 денежных средств в банках и кредитных организациях, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных платежах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в Росреестра о наличии недвижимого имущества (л.д. 43-48, 63-85).

Согласно сведений из ЕГРН, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество (л.д. 58-61):

- Земельный участок площадью * кв.м., по адресу: ......., земельный участок 14, кадастровый *;

- земельный участок площадью * кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ......., кадастровый *;

- земельный участок площадью * кв.м., расположен по адресу: ......., кадастровый *;

- земельный участок площадью * кв.м. по адресу: ......., кадастровый *;

- помещение (квартира) площадью * кв.м., расположенное по адресу: ......., кадастровый *;

- жилой дом площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., кадастровый *. Общая долевая собственность (доля в праве ?).

Иного имущества в собственности ФИО1 в ходе исполнительного производства не установлено (л.д. 58-61).

Согласно сведений из ЕГРН (л.д. 58), собственником второй (1/2) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......., кадастровый *, на который истец просит обратить взыскание, является ФИО2 (третье лицо по делу).

Из выписки из ЕГРН также следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым * по адресу: ......., составляет * (л.д. 60).

Доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности другого имущества для погашения долга; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером 52:15:0060206:4, площадью 1709 кв.м., на который истец просит обратить взыскание (далее по тексту решения спорный земельный участок), находится в собственности ответчика целиком. На указанном земельном участке каких-либо построек не имеется.

Жилой дом с кадастровым номером 52:15:0060206:222, на который претендует истец (далее по тексту решения- спорный жилой дом), находится в общей долевой собственности ответчика и третьего лица ФИО2. При этом, с требованием о выделе доли должника в натуре истец не обращался, доказательств подтверждающих невозможность выдела доли должника в жилом доме в натуре, либо возражение против выдела доли в натуре другого участника общей долевой собственности, а равно направление второму участнику общей собственности предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом суду не представлено.

Кроме того, спорный жилой дом расположен на другом земельном участке - с кадастровым номером 52:15:0060206:1, площадью 192 кв.м., требования об обращении взыскания на который истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на спорный жилой дом, нет.

Вместе с тем, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество за счет которого может быть исполнено решение суда от 12.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

С целью исполнения заочного решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.08.2021, принятого по гражданскому делу * по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: ........

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.