Дело № 2-468/2025

23RS0047-01-2024-001947-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 15.01.2024,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от 20.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 24.08.2023 в 12.25 произошло ДТП с участием автомобилей ДЭУ НЕКСИА, гос. номер №, принадлежащем истцу на праве собственности, ЛАДА ЛАРГУС, гос. номер №, под управлением ФИО5 и НИССАН КАШКАЙ, гос. номер № под управлением ФИО9, при следующих обстоятельствах:

автомобиль ДЭУ НЕКСИА, гос. номер №, под управлением мамы истца ФИО8 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> остановился на перекрестке с <адрес> перед знаком «уступи дорогу». Автомобиль НИССАН КАШКАЙ. гос. номер № под управлением ФИО9 двигаясь со стороны <адрес> не выполнил требования знака «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ЛАРГУС. гос. номер №, который двигался под знаком «главная дорога» по <адрес>. От удара автомобиль ЛАДА ЛАРГУС перевернулся и упал на капот автомобиля истца ДЭУ НЕКСИЯ, находившегося в тот момент без движения. Своими действиями ФИО9 нарушил часть 2 ст. 12.13 п. 1 КоАП РФ. За данное нарушение ФИО9 вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей. Нарушив правила дорожного движения ФИО9 причинил ущерб истцу. Для получения страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в страховую компанию виновника ДТП - АО «ГСК «Югория», которая произвела осмотр транспортного средства и определила компенсацию за восстановительный ремонт ее автомобиля ДЭХО НЕКСИЯ с учетом количества участников (3 участника), которая составила 133 041 рублей. Для проведения независимой оценки с целью определения полной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в экспертную организацию ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта № от 16.10.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 184 500 рублей. С учетом того, что страховой выплаты не достаточно для возмещения истцу причиненного ущерба, полагает, что он подлежит взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб на восстановление автомобиля в размере 51 459 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 434 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, поскольку страховая компания возместила ущерб в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2023 по вине водителя ФИО9, который нарушил п.п. 13.9 ПДД, управлявшего автомобилем НИССАН КАШКАЙ, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ДЭУ НЕКСИА, гос. номер № под управлением ФИО8, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО9 в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ№. Гражданская ответственность ФИО8 – в СК Югория по полису ОСАГО ХХХ№, ФИО7 (третий участник ДТП от 24.08.2023) в СК Согласие.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организаций и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком, и потерпевший (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Страховщик потерпевшего АО «ГСК «Югория», который произвел осмотр транспортного средства, признав произошедшее ДТП страховым случаем, по заявлению потерпевшего ФИО3 выплатило по договору ОСАГО (полис серии ХХХ номера №) страховое возмещение в размере 135 023 рублей (с учетом неустойки в размере 15 244,60 рублей) в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков) от 19.10.2023. При этом, потерпевший добровольно отказался от производства восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению истца, предусмотренной выплаты страхования недостаточно, чтобы возместить причиненный имуществу ущерб и восстановить поврежденный автомобиль.

Для проведения независимой оценки с целью определения полной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в экспертную организацию ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта № от 16.10.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 184 500 рублей.

Не согласившись с данным заключением, стороной ответчика представлена рецензия на заключение эксперта № от 16.10.2023.

Определением суда от 26.08.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертизы, проведение которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно выводам эксперта № от 21.10.2024:

1. Характер повреждений на транспортном средстве DAEWOO Nexia государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП от 24 августа 2023г.

2. Стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего DAEWOO Nexia, гос.номер № возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учёта износа, составляет: 252 293,32 рублей. Стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего DAEWOO Nexia, гос.номер №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учётом износа, составляет: 110 357,32 рублей.

3. Стоимость транспортного средства потерпевшего ДЭУ НЕКСИЯ гос.номер № до повреждения на дату ДТП, составляет: 167 960 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ гос.номер № составляет: 36 756,29 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела с приобщенным фотоматериалом поврежденного транспортного средства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено.

Пунктами 63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

При этом, проверяя требования истца в части взыскиваемой суммы, с учетом заключения судебной экспертизы, суд учитывает, что страховой компанией произведена страховая выплата в полном объеме и оснований для взыскания с ответчика убытков не установлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, истец указала, что о произошедшем в день ДТП находившаяся за рулем ФИО8 незамедлительно сообщила своей дочери ФИО3, так как именно в ее собственности находился автомобиль, которым она управляла. От сообщения, что ее автомобиль разбит ответчиком, и она в ближайшее время не сможет воспользоваться им, ФИО3 испытала сильный стресс, нравственные страдания. Во-первых, страх за жизнь и здоровье своей матери, истец очень переживала за маму, т.к. она пожилая женщина, имеет онкологическое заболевание и заболевания сердца. Очень переживала, что произошедшее ДТП может спровоцировать у мамы сердечный приступ или высокое артериальное давление, что в принципе в последствие и произошло. Во-вторых, истец перенесла волнения и переживания за то, что в ближайшие несколько месяцев необходимо заниматься бумажной волокитой, связанной с обращением в страховую компанию, возить машину на эвакуаторе на осмотр и т.п. для получения страхового возмещения. Истец была вынуждена опрашиваться с работы, что повлекло неприятные замечания от руководства, а соответственно переживания и стресс. В третьих, длительное время истец не смогла воспользоваться своим автомобилем, что нарушило ее планы поехать в запланированный отпуск в сентябре месяце 2024 года, это причиняло ей не удобства и волнения. Описанные обстоятельства причинили истцу душевные страдания, волнения и переживания.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу не был причинен вред, посягающий на его личные неимущественные права, настоящий спор вытекает из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, независимой экспертизы и расходы по оплате услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов