Административное дело № 2а-2257/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-001062-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Гусевой Т.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя от 15.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №№ от ФИО4, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просила:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ФИО4 ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № № от ФИО4.

В обоснование требований указала, что ФИО4 со счета административного истца были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Однако, ФИО3 о наличии в отношении нее исполнительных производств не знала, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не получала. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ФИО4 незаконным, вынесенным по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., в качестве заинтересованного лица публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Административный истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, считала срок обжалования постановления не пропущен, поскольку ФИО3 копии постановления о возбуждении ИП не получала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе, ввиду пропуска срока обжалования постановления.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично.

Взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору№ № от ФИО4, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8., в размере 113 974 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 448 рублей 36 копеек, а всего 116 422 рубля 84 копейки.

Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с поручителя ФИО3 кредитной задолженности образованной по кредитному договору №№ от ФИО4 г. на дату смерти ФИО9 ФИО4, а именно: сумму основного долга в размере 113 642,62 рублей, а также сумму неустойки в размере 331,86 рублей.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС №№ от ФИО4 и направлен на исполнение в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №№ от ФИО4 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 116 422, 84 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа Выборгского городского суда №№ года от ФИО4).

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В связи с чем, вышеуказанное исполнительное производство было окончено от ФИО4. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №№ от ФИО4 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 129 969 98 руб. в отношении должника ФИО3 <данные изъяты>. на основании Исполнительного листа Выборгского городского суда № 1 года от ФИО4).

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В связи с чем, вышеуказанное исполнительное производство было окончено от ФИО4. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №№ от ФИО4 (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 116 090, 98 руб. в отношении должника ФИО3 <данные изъяты> на основании Исполнительного листа Выборгского городского суда №№ от ФИО4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 указанного кодекса).

Разрешая спор, суд изучив представленные материалы исполнительного производства исходит из следующего: решение суда по делу №№ вступило в законную силу ФИО4, первоначально исполнительное производство возбуждено спустя 7 месяцев 21 день с начала трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, окончено ФИО4. Впоследствии исполнительное производство возбуждено ФИО4 уже по истечении срока предъявления листа к исполнению, поскольку периоды с ФИО4 (7 месяцев 21 день) и ФИО4 (2 года 4 месяца 21 день) выходят за предельный срок ( 3 года 12 дней) а превышают его.

Таким образом, предельный срок предъявления исполнительного листа истек к ФИО4 и возбуждение ИП ФИО4 является незаконным.

В соответствии со ст. 22 ФЗ Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Доказательств того, что срок исполнения прерывался частичным исполнением исполнительного документа не представлено, не установлено.

Взыскатель с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 23 ФЗ Об исполнительном производстве не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3

Доводы административных ответчиков о пропуске срока на обжалование постановления противоречит представленным документам, в том числе о направлении в адрес ФИО3 копии постановлений о возбуждении ИП. Материалы дела содержат доказательства направления копии исполнительного листа, а не копии постановлений о возбуждении ИП, следовательно, срок на обжалование постановления не может в силу ст. 219 КАС РФ считаться пропущенным.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя от ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № от ФИО4, признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № № от ФИО4.

Признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № № от ФИО4 и исполнению исполнительного листа по делу № № Выборгского городского суда Ленинградской области незаконными.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022