Дело № 2а-1522/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000578-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее - МИФНС № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности 17 399 руб. 92 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 75652425) за 2019 год в сумме 17 246 руб., пени 153 руб. 92 коп.
В качестве основания административного иска указано, что административному ответчику принадлежит транспортное средство, однако в установленный в налоговом уведомлении срок налоги не уплачен.
Представитель административного истца МИФНС № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль продан в ноябре 2018.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является ДАТА года выпуска, мощностью 271 л.с., что подтверждается ответом ГИБДД.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Суд установил, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, уведомление и требование об уплате налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налога и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем у административного истца имелись законные основания для обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате суммналога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В связи с тем, что административный ответчик нарушил срок уплаты налога, административным истцом начислена пеня 153 руб. 92 коп.
Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Расчет задолженности по налогам и пени судом проверен, является правильным.
Доводы административного ответчика о том, что автомобиль продан в ноябре 2018 года, не могут быт приняты во внимание.
В соответствии со статьей 362 НК РФ исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определениях 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (Определение Конституционного Суда РФ от ДАТА N 541-О).
Учитывая, что в период с ДАТА по ДАТА автомобиль Кадиллак GMT166RX, ДАТА года выпуска был зарегистрирован на имя ФИО1, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2019 год.
Суд также учитывает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.
ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 19 августа 2022 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 17 февраля 2023, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 696 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженность в сумме 17 399 руб. 92 коп., в том числе транспортный налог с физических лиц (ОКТМО 75652425) за 2019 год в сумме 17 246 руб., пени 153 руб. 92 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 696 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023.
Председательствующий: