Дело № 2-547/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пестово Новгородская область 30 октября 2023 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ :
истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и возмещению стоимости коммунальных услуг в сумме 33 100 рублей, неустойку за просрочку арендных платежей в сумме 157 256 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей.
В обоснование иска указано, что 16 августа 2022 года между арендодателем ФИО6 и арендатором ФИО7 заключен договор аренды жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на основании договора аренды от 31 декабря 2020 года. Договор заключен сроком на один год. До 30 числа каждого месяца ответчик был обязан вносить арендную плату в размере 13 000 рублей и компенсировать расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг в размере 2 900 рублей, однако данная обязанность исполнялась ненадлежащим образом. За период с 16 августа 2022 года по 16 декабря 2022 года образовалась задолженность. 10 декабря 2022 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и оплате задолженности. На уведомление ответчик не ответил. 16 декабря 2022 года арендатор выехал из указанной комнаты. Задолженность по арендной плате и коммунальным услугам составляет 39 100 рублей. При заключении договора арендодатель взял залог в размере 6 000 рублей, который в связи с неуплатой аренды не возвратил ответчику. Таким образом, задолженность по арендной плате и коммунальным услугам составляет 33 100 рублей. Неустойка за просрочку арендной платы составляет 157 256 рублей.
Истец ФИО6, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО7 о слушании дела извещался судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения», телеграммы адресату не вручены.
Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика, ФИО7 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/5 доли в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5
31 декабря 2020 года между ФИО6 (нанимателем) и ФИО5 (наймодателем) заключен договор аренды указанного жилого помещения.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что наниматель вправе использовать квартиру для личного проживания, а также использовать квартиру, как целиком, так и отдельными помещениями, входящими в состав квартиры для частичного поднайма без дополнительных согласований с наймодателем.
16 августа 2022 года между ФИО7 (нанимателем) и ФИО6 (наймодателем) заключен договор аренды жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.7 договора срок найма комнаты с 17 августа 2022 года по 16 августа 2023 года. Наниматель обязан вносить плату за пользование комнатой, электроэнергией, производить оплату междугородних и международных телефонных переговоров (п.2.1.4). За пользование комнатой устанавливается оплата в размере 13 000 рублей в месяц (п.3.1). Наниматель производит предварительную оплату по договору за месяц вперед в срок до 30 числа каждого месяца (п.3.2). В срок 17 августа 2022 года наниматель передает наймодателю обеспечительную сумму в размере 6 000 рублей, которая возвращается нанимателю после передачи комнаты наймодателю по акту приема-передачи, с передачей ключей, имущества, сантехоборудования, квитанций об оплате междугородних и международных переговоров и других счетов, оплата которых входила в обязанности нанимателя (п.3.3). Обеспечительная сумма, указанная в п.3.3 подлежит возврату при условии проживания нанимателем в течение срока не менее трех месяцев с момента заключения договора (п.3.4). Наниматель компенсирует расходы наймодателю по оплате коммунальных услуг в размере 2900 рублей в месяц (п.3.5). В случае нарушения нанимателем п.п.3.1-3.5 договора он уплачивает наймодателю неустойку (пени) в размере суточной арендной платы за каждый день просрочки (п.4.3). Договор найма может быть расторгнут наймодателем в одностороннем порядке в случае нарушения нанимателем срока, предусмотренного п.п.3.2, 3.4 договора, а также п.3.6 более чем 15 дней. При этом договор считается расторгнутым с момента получения нанимателем письменного уведомления наймодателя о расторжении договора (п.5.4).
10 декабря 2022 года истец направил ФИО7 уведомление о расторжении договора аренды, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, однако данные требования были оставлены без удовлетворения. Ответчик выехал из арендованной комнаты 16 декабря 2022 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения по состоянию на 16 декабря 2022 года образовалась задолженность по арендной плате и возмещению стоимости коммунальных услуг в размере 39 100 рублей, с учетом суммы залога 6 000 рублей, которую истец не возвратил ответчику в связи с неуплатой аренды – 33 100 рублей.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и возмещению стоимости коммунальных услуг в заявленном истцом размере не установлено, представленный истцом расчет соответствует условиям договора, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имели место факты ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисление штрафных санкций, предусмотренных договором, правомерно, однако заявленный к взысканию размер штрафных санкций суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд, оценивая негативные последствия для истца, а также фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы задолженности по договору и размера договорной неустойки, считает заявленный истцом к взысканию размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить его до 5 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым, что, в данном случае, будет соответствовать как ограничениям, установленным п.6 ст.395 ГК РФ (не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ), так и балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате и возмещению стоимости коммунальных услуг в размере 33 100 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
По настоящему гражданскому делу истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 007 рублей 12 коп. ФИО6 уплатил государственную пошлину в размере 5 108 рублей.
В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 100 рублей 88 коп.
Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 007 рублей 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт серии №) в пользу ФИО6 (паспорт серии №) задолженность по арендной плате и возмещению стоимости коммунальных услуг в размере 33 100 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 (паспорт серии №) в пользу ФИО6 (паспорт серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 007 рублей 12 коп.
Возвратить ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей 88 коп. (чек по операции от 10 сентября 2023 года на сумму 5 108 рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.
Судья: С.А.Зверева