77RS0015-02-2023-020482-15

Дело 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» по доверенности фио, представителя ответчика Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «ПИК-Комфорт Профи», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент», Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «ПИК-Комфорт Профи», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент», Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки о солидарном взыскании суммы ущерба в размере сумма, суммы ущерба, причиненного движимому имуществу, в размере сумма, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что истцы являются собственником жилого помещения, расположенной по адресу: адрес. Ответчик – ООО «ПИК-Комфорт Профи» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истцов. 22 июня 2023 г. в квартире истцов произошел залив по причинам «не компетенция сотрудника организации, выполняющей работы по гарантийному ремонту полотенцесушителя». Согласно результатам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет сумма Истцы направили в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик до настоящего времени, на отправленную в его адрес претензию, не ответил.

Истец ФИО1, представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы иска с учетом уточнений поддерживали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Профи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представил письменный отзыв (л.д. 89-95 том дела 1), просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представил письменный отзыв (л.д. 80-82 том дела 1), просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представил письменный отзыв (л.д. 101-102 том дела 1), просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддерживала письменные возражения, просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности фио в судебном заседании поддерживала позицию, изложенную в письменном отзыве, полагала, что вина за произошедшее событие должна быть возложена на ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент».

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, также не поступило и отзыва на исковое заявление, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН. (л.д. 47-48) без определения долей.

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, о чем в подтверждение ими представлена выписки из домовой книги.

Спорное жилое помещение было предоставлено истца на основании Распоряжения № 23889 от 06 мая 2022 г., выданного Департаментом городского имущества адрес о предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации. (л.д. 103-104 том дела I)

Ответчик – ООО «Пик-Комфорт Профи» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов.

04 апреля 2023 года ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», представляя интересы ООО «Люблино Девелопмент» составлен акт комиссионного обследования (л.д. 8 том дела I), согласно которого в квартире, расположенной по адресу: адрес необходимо выполнить работы по перепаковке соединений полотенцесушителя и обеспечить герметичность. Гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

22.06.2023 г. произошел залив в вышеуказанной квартире по причине «не компетенция сотрудника организации, выполняющей работы по гарантийному ремонту полотенцесушителя», что следует из акта осмотра комиссии от 28 июня 2023 г, составленного ООО «Пик-Комфорт Профи», зафиксированы повреждения внутренней отделки. (л.д. 7 том дела I)

23 июня 2023 года ООО «СитиСтрой» был составлен акт (л.д. 9 том дела I), согласно которого по адресу: адрес было устранено замечание на предмет «не держат краны полотенцесушителя».

Для определения стоимости ущерба, истцы обратились в оценочную компанию ООО «Центральная судебно-независимая экспертиза «СТАНДАРТ».

Согласно заключению экспертов № ст-3427/2023 от 28.05.2023 г., составленного по инициативе истцов, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Истцы обратились к ответчику с претензией с требованием возместить сумму причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 06 ноября 2024г. по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права», были сделаны выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 295, расположенной по адресу: адрес применительно к повреждениям, которые получены в результате залива, произошедшего 22 июня 2023 года на дату проведения экспертизы, составляет: сумма

Размер ущерба, причиненный движимому имуществу, расположенному в квартире № 295, по адресу: адрес и пострадавшему в результате залива, произошедшего 22 июня 2023 года на дату проведения экспертизы, составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения квартиры истца, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчиков.

Определяя надлежащего материального ответчика, с которого подлежат взысканию суммы в пользу истцов, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов дела, в рамках реализации Программы реновации жилищного фона в адрес истцам в собственность было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, внутригородская территория, муниципальный адрес, адрес (строительный адрес - адрес, ОВАО, адрес, адрес), является ООО СЗ «Люблино Девелопмент».

В отношении данного многоквартирного дома между Фондом реновации в качестве Участника и адрес «Столичный комплекс» в качестве Застройщика был включен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес от 10.12.2018 (Договор долевого участия), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать з собственность Участнику жилые помещения, перечень, характеристики, план и местоположение которых предусмотрены Приложением № 1 к Договору долевого участия, являющимся его неотъемлемой частью.

По указанному Договору Застройщик обязался в предусмотренный в Договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику Жилые помещения, перечень, характеристики, план и местоположение которых предусмотрен приложением № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу п. 1.2. договора Строительство Многоквартирного дома осуществляется Застройщиком в соответствии с Дорожной картой, являющейся Приложением №3 к Договору, Ориентировочный срок получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию «30» апреля 2021 года.

Пунктом 6.1. договора определено, что Застройщик обязан передать Участнику Жилые помещения, качество которых соответствует условиям настоящего Договора, проектной документации, требованиям постановления Правительства Москвы от 8 августа 2017 г.№ 515-ПП «Об утверждении Базовых требований к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес», постановления Правительства Москвы от 8 августа 2017 г. № 516-ПП «Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в горя Москве», требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требований

При передаче Жилых помещений Застройщик обязан передать Участии инструкцию по эксплуатации Жилых помещений, содержащую необходимую и достоверна информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного ее использования, срои службы Жилых помещений и входящих в их состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. (п. 6.2 договор)

Согласно п. 6.3 . договора Гарантийный срок эксплуатации Жилых помещений, за исключен инженерного и иного оборудования составляет 5 (пять) лет со дня подписания Сторона Акта приема-передачи Жилых помещений или в случае поэтапной приемки жилых помещений каждого из Актов приемки-передачи Жилых помещений применительно к Жилым помещениям, указанным в таких актах, или со дня получения Участии составленного Застройщиком в соответствии с пунктом 5.19 Договора одностороннего акта о передаче Жилых помещений Участнику.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Жилых помещений в случае поэтапной приемки Жилых помещений первого Акта приема-передачи жилых помещений в Многоквартирном доме или со дня получения Участником одностороннего акта о передаче Жилых помещений Участнику. (п. 6.4. договора)

В соответствии со ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта толевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30 июня 2021 года.

Жилые помещения в многоквартирном доме переданы Застройщиком Участнику по акту приема- передачи 28 октября 2021 года.

На основании договора от 17 мая 2022 года, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО1 право (собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу: адрес, перешло к истцам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) 1«0б участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о (внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок (для объекта долевого строительства исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник долевого (строительства вправе предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством 5 объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их (указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5-КГ15-131, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу № 88-1915/2022). В связи с чем, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, истцы приобрели и право требования устранения выявленных в квартире недостатков (дефектов).

Разрешая заявленные требования, суд применяет к спорным правоотношениям положения закона об убытках, обязанности содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, ч.ч. 5 и 5.1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о гарантийном сроке для объекта долевого строительства, который устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; ст. ст. 13 и 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба, причиненного заливом, должна быть возложена на ответчика ООО СЗ "Люблино Девелопмент", на котором лежит обязанность гарантийных работ в соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Материалами дела доказана вина ООО СЗ "Люблино Девелопмент" в причинении вреда истцам, поскольку залив и причинение материального ущерба истцам находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика, не обеспечившего надлежащее качество работ и услуг в течение гарантийного срока, доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб данный ответчик, согласно требований ст. 56 ГК РФ, суду не представил.

Доказательств того, что залив квартиры произошел по иным причинам, в том числе, в результате действий истцов, либо по вине ООО «ПИК-Комфорт Профи», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки материалы дела не содержат.

Таким образом, требования к ООО «ПИК-Комфорт Профи», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки не подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика ООО СЗ "Люблино Девелопмент" в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма + сумма); поскольку квартира находится у истцов в совместной собственности, взыскание будет являться для истцов солидарным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон "О защите прав потребителей".

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» компенсации морального вреда, в размере сумма

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%), считая возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно за требования имущественного и неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «ПИК-Комфорт Профи», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ООО «Люблино Девелопмент», Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные, ФИО3 (паспортные данные) в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате исследования в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова