Дело № 2-177/2025

УИД 22RS0041-01-2025-000172-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 28 мая 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.08.2024 между ООО «ПКО Финтраст» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с указанным договором к ООО ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 25.09.2013, заключенному между ПАО КБ УБРиР (далее Банк) и ФИО2 (далее Ответчик. Заемщик). Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 149 681,93 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 74 448,23 руб., процентов в размере 75 233,70 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 149 681,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом; в материалы дела представлено заявление, в котором последняя просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что <дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на срок по 25.09.2016, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 80 843,79 руб. под 69% годовых, последняя в свою очередь обязалась возвратить кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора № № от 25.09.2013, сумма к выдаче по кредитному договору – 80 843,79 руб., срок кредита 36 месяцев, ставка 69% годовых, ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа по кредиту) – 5 395 руб., дата погашения ежемесячных платежей по кредиту - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту 25.09.2016., пени при нарушении сроков оплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

ФИО2 при заключении кредитного договора была ознакомлена с Правилами кредитования и тарифами банка, что подтверждается ее подписями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в полном объеме. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.

ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора при его подписании, в том числе с размером процентов, неустойки согласилась и в дальнейшем условия договора не оспаривала, обратного суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), в ходе судебного разбирательства не установлено.

15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому последнему передано право требования к должникам ПАО «УБРиР», в том числе ФИО1

<дата> между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №04-2024, по которому по которому последнему передано право требования к должникам ООО «ПКО «Финтраст», в том числе ФИО2 Согласно выписке из Приложения №1 к договору цессии 04-2024 от 22.08.2024 сумма требований к ФИО2, уступленных по договору цессии, составляет 149 681,93 руб., из которых основной долг - 74 448,23 руб., проценты - 75 233,70 руб.

В ходе судебного разбирательства не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга ответчиком в размере, предъявленном истцом к взысканию, либо об исполнении заемных обязательств, в том числе в части, после поступления искового заявления в суд. Доказательства, подтверждающие факт нарушения прав заемщика при заключении договора займа, суду также не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от 25.09.2013, после 25.12.2013 ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж осуществлён 25.12.2013 в размере 4 193,47 руб. По состоянию на 04.04.2025 за заемщиком ФИО2 числится задолженность в сумме 149 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 448,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 75 233,70 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 17.02.2025 отменен судебный приказ №2-88/2025 от 22.01.2025 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № № от <дата>, в связи с поступившими возражениями.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, соответственно, Банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика. Однако Банк этим правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО ПКО «Бизнес перспектива» направлено в суд 04.04.2025 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился к мировому судья за сроками исковой давности.

В силу пункта 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бизнес перспектива» (ОРГН 1216600070785) к ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 № № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.М. Зык