Решение по делу № 2-229/2025 от 11.04.2025 - о возложении обязанности о приведении помещения в первоначальное состояние, признание доли малозначительной, прекращении права собственности.

Дело № 2-229/2025

34RS0002-01-2024-005213-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 11 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием: представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску– ФИО6

представителя ответчика по первоначальному иску – представителя истца по встречному иску – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности о приведении помещения в первоначальное состояние, признание доли малозначительной, прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 в обоснование которого указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО5 принадлежит 7/8 долей указанного дома. Спорное жилое помещение состоит из жилых комнат, кухонь, коридоров холла и санузлов. С лета 2023 года между собственниками фактически сложился порядок пользования, который до момента вступления в наследство сложился между наследодателем и ответчиком, а именно: ФИО4 занимает фактически и пользуется следующими помещениями: кухней (помещение № цокольного этажа), площадью 14 кв.м., санузлом (помещение № в цокольном этаже), площадью 4,6 кв.м., жилой комнатой (помещение № на 1 этаже), площадью 7,1 кв.м., жилой комнатой (помещение № на 1 этаже), площадью 10,3 кв.м., лестницей (помещение № на 1 этаже), площадью 2,6 кв.м., коридором (помещение № на 1 этаже), площадью 5,8 кв.м., коридором (помещение № на 1 этаже), площадью 10,9 кв.м. В настоящий момент между сособственниками возник спор о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с заявлением об определении порядка пользования домом и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного просила суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО4: кухню (помещение № цокольного этажа), площадью 14 кв.м., санузел (помещение № в цокольном этаже), площадью 4,6 кв.м., жилую комнату (помещение № на 1 этаже), площадью 7,1 кв.м., жилую комнату (помещение № на 1 этаже), площадью 10,3 кв.м., лестницу (помещение № на 1 этаже), площадью 2,6 кв.м., коридор (помещение № на 1 этаже), площадью 5,8 кв.м., коридор (помещение № на 1 этаже), площадью 10,9 кв.м., остальные помещения оставить в пользовании ФИО5 Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4 соразмерно доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/8 доли от общей суммы платежей.

В последующем истец ФИО4 исковые требования уточнила, просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО4: кухню (помещение № цокольного этажа), площадью 14 кв.м., санузел (помещение № в цокольном этаже), площадью 4,6 кв.м., жилую комнату (помещение № на 1 этаже), площадью 7,1 кв.м., жилую комнату (помещение № на 1 этаже), площадью 10,3 кв.м., лестницу (помещение № на 1 этаже), площадью 2,6 кв.м., коридор (помещение № на 1 этаже), площадью 5,8 кв.м., коридор (помещение № на 1 этаже), площадью 10,9 кв.м., остальные помещения, согласно технического паспорта, изготовленного МУП «ЦМБТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в пользовании ФИО5 Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4 соразмерно доли, определенной в пользование ФИО4 в размере 32%, определенной в пользование ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании требования исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, пояснив, что до момента вступления ФИО4 в наследство, в указанном доме проживал ее отец, который пользовался данными жилыми помещениями, порядок пользования домом сложился до момента вступления истца в наследство на 1/8 долю в права общей собственности. В настоящее время, ФИО4 продолжает проживать и пользоваться все ми помещениями в доме, которые просил выделить в пользование, данные помещения располагаются в части дома, доступ к которым имеется только у истица. В помещения ФИО5, истец доступа не имеет, а поскольку коммуникации располагаются в части дома ФИО5 истец лишена возможности оплачивать коммунальные услуги и содержать дом. Дополнительно пояснило, что с момента вселения и пользования имуществом какие либо ремонтные работы ФИО4 не производила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 просила оставить без удовлетврения, пояснив, что поскольку жилой площади на долю в праве собственности в размере 1/8 части приходится 5, 35 кв.м., то ФИО5 не возражает против выделения истцу жилой комнаты, площадью 7,1 кв.м, расположенной на первом этаже жилого дома. Дополнительно пояснила, что тот порядок пользования, который был установлен между ФИО5 и её братом, после смерти которого ФИО4 приняла наследство, сложился фактически из-за болезни наследодателя. Вместе с тем, между истцом и ответчиком ни когда не обговаривался порядок пользования домом, ФИО4 просто вселилась и проживает в жилом помещение, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчиком ФИО5 подан встречный иск к ФИО4, с учетом заявления об уточнении встречного иска просит возложить на ФИО4 обязанность привести помещение, расположенное в цокольном этаже <адрес> в первоначальное состояние, а именно: демонтировать сантехническое оборудование в виде ванной, унитаза, рукомойника в цокольном помещении дома, восстановить несущую стену в цокольном помещении со стороны лестничного проема, восстановить лестничный проем, восстановить несущую стену в помещении № цокольного этажа, восстановить стену и дверной проем в помещении 1 цокольного этажа, заложить оконный проем в цокольном этаже, на первом этаже жилого дома в подсобном помещении примыкающим ко входу в помещении № восстановить стену и дверном проем. Признать долю ФИО4 в праве собственности на <адрес> в размере 1/8 доли, стоимость 107000 руб., незначительной, признать долю ФИО4 в праве собственности на 1/8 долю хозяйственных построек (гараж (лит Г, три забора, водопровод, уборная, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 17000 руб., незначительной. Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 долю <адрес> и 1/8 долю хозяйственных построек (гараж (лит Г, три забора, водопровод, уборная, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 суммы в размере 107000 руб. и 17000 руб.

Истец по встречному иску ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску – представитель истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО5 на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области, в качестве доказательства подтверждающего финансовую возможность и реальность намерений истца выкупить долю ФИО4 в праве собственности на спорный дом и хозяйственные постройки, внесены денежные средства в сумме 124000 руб.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетврения встречного иска, указав, что какие либо работы по ремонты дома и произведения перепланировки и реконструкции дома ФИО4 не производились, данные работы были произведены наследодателем – братом ФИО5 примерно в 2017 - 2018 г.г., тогда же были оборудованы отдельные входы в помещения дома. Кроме того, поскольку у ФИО4 иной собственности для проживания не имеется, кроме как 1/8 доля в спорном жилом доме, полагал, что требования ФИО5 в части признания её доли незначительной и признании права собственности за ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности после выплаты компенсации не подлежат удовлетврению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом, общей площадью, согласно техническому паспорту МУП «ЦМБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющий отметку о том, что на произведенную реконструкцию документация не предъявлена, 132,2 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит ФИО4 – 1/8 доля, ФИО5 – 7/8 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО4 указала, что между собственниками сложился порядок пользования жилым помещением, однако стороны не могут договориться о порядке оплаты коммунальных услуг.

Возражая против иска ответчика ФИО5 указала, что какой либо порядок пользования домом между собственниками ФИО5,В и ФИО4 отсутствует, поскольку ФИО4 летом 2023 года вселилась в ту часть, в которой проживал ее брат, наследником которого является ФИО4, однако поскольку размер её доли составляет 1/8 часть, то вариант порядка пользования, предложенный ФИО4, будет нарушать ее права как собственника.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что дом состоит из: цокольного этажа - помещения 1 (А3) – кухня, 14 кв.м., и санузла 4,6 кв.м.; помещения 2 (А3) – коридора, 3,3 кв.м., санузла 4,4 кв.м., кухня 6,9 кв.м; первого этажа - помещения 1 (А) – жилая комната, 7,1 кв.м., жилая комната 10,3 кв.м., лестница 2,6 кв.м., коридор 5,8 кв.м., коридор 10,9 кв.м.; помещения 2 – (А2) холл 27,3 кв.м., помещения 2 (А1) – коридор 3,8 кв.м., коридор 5,8 кв.м., жилая комната 16,8 кв.м., жилая комната 8,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что у истца ФИО4 не имеется иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку на долю истца ФИО4 в размере 1/8 приходиться от жилой площади 5,35 кв.м., от подсобной площади – 11,17 кв.м., суд приходит к выводу, что вариант порядка пользования, предложенный истцом ФИО4 в виде выделения ей в пользование: кухню (помещение № цокольного этажа), площадью 14 кв.м., санузел (помещение № в цокольном этаже), площадью 4,6 кв.м., жилую комнату (помещение № на 1 этаже), площадью 7,1 кв.м., жилую комнату (помещение № на 1 этаже), площадью 10,3 кв.м., лестницу (помещение № на 1 этаже), площадью 2,6 кв.м., коридор (помещение № на 1 этаже), площадью 5,8 кв.м., коридор (помещение № на 1 этаже), площадью 10,9 кв.м., что составляет от подсобной площади 37,9 кв.м., от жилой площади – 17,4 кв.м. будет существенно нарушать права ответчика ФИО5 как собственника 7/8 долей.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО5 как собственник, возражала против отступления от размера долей и фактического пользования помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая технические характеристики дома, нуждаемость ФИО4 в жилье, принимая во внимание, что, по общему правилу, собственник не может быть лишен права владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, с учетом того, в жилом <адрес>, не имеется жилой комнаты, которая соответствовала бы размеру жилой площади соразмерно доли ФИО4 в размере 1/8 в праве общей собственности, суд приходит к выводу, что в пользование ФИО4 возможно выделить жилую комнату площадью 7,1 кв.м., расположенную на первой этаже дома.

При этом в пользование ФИО5 суд полагает необходимым выделить жилую комнату, площадью 10,3 кв.м, жилую комнату, площадью 16,8 кв.м, жилую комнату, площадью 8,6 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома.

Помещения цокольного этажа: кухню, площадью 14 кв.м., санузел, площадью 4,6 кв.м., коридор, площадью 3,3 кв.м., санузел, площадью 4,4 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м.; помещения первого этажа: лестницу, четыре коридора, холл - оставить в общем пользовании собственников жилого помещения ФИО5, и ФИО4

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что между собственниками сложился порядок пользования домом по варианту, предложенному истцом ФИО4 судом не принимается, поскольку каких либо доказательств этого суду не предоставлено.

При этом суд учитывает, что сложившийся порядок между ФИО5 и наследодателем – её братом не распространяется на ФИО5 и ФИО4, поскольку истец ФИО4 вступила в право наследования на долю в праве общей собственности, размер которой составляет 1/8.

Иные доводы истца ФИО4 и ее представителя ФИО6 судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не являются препятствием для разрешения заявленных требований по существу.

Разрешая исковые требования ФИО4 об определении порядка и размера участия сторон по делу в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Требованиями части 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку истец ФИО4 является собственником 1/8 доли дома по <адрес>, а ответчик ФИО5 собственником 7/8 долей в спорном домовладении, анализируя представленные доказательства, суд полагает возможным определить порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, соразмерно их долям, а именно: ФИО4 в размере 1/8 доли от общего предоставления коммунальных услуг - холодное водоснабжение, газоснабжения, обращение ТКО, электроснабжения, а ФИО5 в размере 7/8 долей от общего предоставления коммунальных услуг - холодное водоснабжение, газоснабжения, обращение ТКО, электроснабжения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая встречные исковые требования истца ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанность привести помещение, расположенное в цокольном этаже <адрес> в первоначальное состояние, а именно: демонтировать сантехническое оборудование в виде ванной, унитаза, рукомойника в цокольном помещении дома, восстановить несущую стену в цокольном помещении со стороны лестничного проема, восстановить лестничный проем, восстановить несущую стену в помещении № цокольного этажа, восстановить стену и дверной проем в помещении 1 цокольного этажа, заложить оконный проем в цокольном этаже, на первом этаже жилого дома в подсобном помещении примыкающим ко входу в помещении № восстановить стену и дверном проем, суд не находит законных оснований для их удовлетврения, поскольку истцом ФИО5 каких либо доказательств того, что вышеуказанную реконструкцию или перепланировку жилого дома произвела именно ФИО4, суду не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений истца ФИО5 ремонтно-строительные работы по перепланировке или реконструкции дома начали производиться ею и ее братом до 2023 года, в настоящее время в доме продолжают производиться работы по улучшению, в связи с чем в техническом паспорте на дом имеется отметка о том, что документы на реконструкцию не предоставлены. После смерти ее брата, ответчик ФИО4, являющаяся дочерью наследодателя и племянницей истца ФИО5 вселилась и проживает в доме.

Разрешая требования истца ФИО5 о признании доли ФИО4 в праве собственности на <адрес> в размере 1/8 доли, стоимость 107000 руб., и признании доли ФИО4 в праве собственности на 1/8 долю хозяйственных построек (гараж (лит Г, три забора, водопровод, уборная, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 17000 руб., незначительными. Признании за ФИО5 право собственности на 1/8 долю <адрес> и 1/8 долю хозяйственных построек (гараж (лит Г, три забора, водопровод, уборная, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО4 суммы в размере 107000 руб. и 17000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С заявлением о денежной компенсации за долю в собственности может обратится любой участник долевой собственности, поскольку действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, принудительное прекращение права собственности на долю в общей собственности, как и принудительное возникновение права собственности на иную долю в общей собственности ограничено определенными условиями.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) установлен принцип добросовестности. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное пунктом 3 статьи 252 ГК РФ право собственника на выплату ему стоимости его незначительной доли может быть реализовано лишь при условии: реальной возможности выплатить такую компенсацию другими собственниками; заинтересованности других долевых собственников в приобретении выделяемой доли.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Данное разъяснение также указывает на наличие необходимых условий для удовлетворения требований о взыскании с одного из участников общей долевой собственности в пользу выделяющегося собственника компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обладает правом собственности в отношении 1/8 доли в спорном домовладении, иного жилого помещения не имеет, т.е. имеет существенный интерес в ее использовании.

Таким образом, сторона истца по встречному иску ФИО5 не представила суду доказательства, удовлетворяющие всем требованиям ст.252 ГК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетрвить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, №:

- в пользование ФИО1 выделить жилую комнату, площадью 7,1 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома;

- в пользование ФИО2 выделить жилую комнату, площадью 10,3 кв.м, жилую комнату, площадью 16,8 кв.м, жилую комнату, площадью 8,6 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома.

- помещения цокольного этажа: кухню, площадью 14 кв.м., санузел, площадью 4,6 кв.м., коридор, площадью 3,3 кв.м., санузел, площадью 4,4 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м.; помещения первого этажа: лестницу, четыре коридора, холл - оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> - в размере 1/8 доли от общего предоставления коммунальных услуг - холодное водоснабжение, газоснабжения, обращение ТКО, электроснабжения.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> - в размере 7/8 доли от общего предоставления коммунальных услуг - холодное водоснабжение, газоснабжения, обращение ТКО, электроснабжения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности о приведении помещения в первоначальное состояние, признание доли малозначительной, прекращении права собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова