УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ПАО ... к ...у ...у ...у, ООО ... о взыскании задолженности по договору лизинга,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО ... к ...у ...у ...у, ООО ... о взыскании задолженности по договору лизинга, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ...а ...а ...а (паспортные данные......), ООО ... (ИНН ...) задолженность по договору лизинга № ... от 27.05.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 13.05.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья фио
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ПАО ... к ...у ...у ...у, ООО ... о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО ...... обратился в суд с иском к ООО ..., ...у ... о взыскании задолженности по договору лизинга. Заявленные требования мотивированы тем, между истцом и ООО ... был заключен договор лизинга № ... от 27.05.2024 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Каток дорожный самоходный Завод Дорожных машин (адрес) DM-13-VD, инвентарный номер ..., год выпуска 2024, а ООО ... взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 3.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес... 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Между АО ... и ...ым ... был заключен договор поручительства № ... от 27.04.2024 г. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО ... по договору лизинга от 27.05.2024 г., заключенного между адрес... и ООО .... 25.10.2025 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора лизинга, согласно которому предмет лизинга был возвращен лизингодателю, а в последствии реализован по договору купли-продажи № ... от 10.12.2024 г. за сумма.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензию от 13.12.2024 г. с требованием погасить задолженность по договору лизинга. На текущий момент требования, изложенные в претензии, ответчиками не выполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № ... от 27.05.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 г. по 13.05.2025 г. в размере сумма с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец адрес ... обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики ООО ..., ... ... в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Аналогичная норма закреплена в ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», устанавливающего особенности договора лизинга, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли- продажи, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. 611 и ст. 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что между истцом и ООО ... был заключен договор лизинга № ... от 27.05.2024 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Каток дорожный самоходный Завод Дорожных машин (адрес) DM-13-VD, инвентарный номер ..., год выпуска 2024, а ООО ... взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 3.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес... 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
25.10.2025 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора лизинга, согласно которому предмет лизинга был возвращен лизингодателю, а в последствии реализован по договору купли-продажи № ... от 10.12.2024 г. за сумма
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензию от 13.12.2024 г. с требованием погасить задолженность по договору лизинга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между адрес... и ...ым ... был заключен договор поручительства № ... от 27.04.2024 г. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО ... по договору лизинга от 27.05.2024 г., заключенного между адрес... и ООО ....
Таким образом, ответчик ... ... отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО ..., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО ....
Согласно условиям договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО ... Договора лизинга.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности по договору лизинга № ... от 27.05.2024 г. в размере сумма являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 09.01.2025 г. по 13.05.2025 г. в размере сумма с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО ... к ...у ...у ...у, ООО ... о взыскании задолженности по договору лизинга, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ...а ...а ...а (паспортные данные......), ООО ... (ИНН ...) задолженность по договору лизинга № ... от 27.05.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 г. по 13.05.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 14.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме ... 2025 года.
Судья фио