Дело № 2а-767/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-001203-12
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 20 октября 2022 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фоменко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУ ФССП по Свердловской области), судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО1, выразившееся:
-в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.07.2021 по 26.08.2022;
-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 09.07.2021 по 26.08.2022;
-в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.07.2021 по 26.08.2022;
-в несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.07.2021 по 26.08.2022;
-в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2021 по 26.08.2022;
-обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО4, ФИО3
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления, однако, в судебное заседание не явились.
Административный истец при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя /л.д.5/.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, не установлено.
Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Судебные приставы – исполнители Кушвинского РОСП ФИО3 ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом, суду представили отзывы на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование административными ответчиками указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Кушвинским городским судом, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 351 рубль 05 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, после чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Остаток суммы основного долга составляет 3 282 рубля 44 копейки. Кроме того, судебным приставом – исполнителем неоднократно совершены выходы в адрес должника для проверки его имущественного положения, при этом, установлено, что должник не проживает по указанному адресу.
Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
В целях достижения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст.ст.64,68 указанного Федерального закона. В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 13 351 рубль 05 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» /л.д. 43-45/.
Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника /л.д.46-47/.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности должника /л.д.51-52/.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» /л.д.48-50/, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в иных кредитных учреждениях /л.д.53-62, 66-70/.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в филиале ОАО «Российские железные дороги» /л.д.63-65/.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в филиале ЗАО «Кушвинский завод прокатных валков» /л.д.73-74/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д.71-72/.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту регистрации должника, при этом, по месту регистрации должник ФИО5 отсутствовал.
Кроме того, из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов, запросы в Росреестр, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ФНС России об имуществе должника, к операторам связи; в Отделение Пенсионного фонда о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.
С учетом изложенного, в настоящем административном деле отсутствуют надлежащие доказательства бездействия судебных приставов-исполнителей Кушвинского РОСП, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Судебными приставами – исполнителями приняты все меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, бездействия судебных приставов-исполнителей не усматривается.
Имущество, зарегистрированное за супругом должника, то есть лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, в ходе исполнительного производства не устанавливалось, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Р.А.Фоменко