Дело № 2-265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 08.08.2022

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Никитенко В.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав в обоснование заявленных требований, что 13.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 88500 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,6,% годовых. После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились не своевременно. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 95065 рублей 93 копейки, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 64296 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 23099 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5747 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1922 рубля 07 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 95065 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051 рубль 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» на указанных в нем условиях и ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредитного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступившей инвалидностью не смог работать и оплачивать кредитные обязательства, так как его доходы существенно уменьшились, в настоящее время он признан банкротом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению обязательства.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 88500 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,6,% годовых (л.д. 30-35).

В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий кредитования, п.п. 3.1-3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату - которая соответствует дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

После получения кредита ФИО1 нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились ею не своевременно и не в полном объеме.

Истцом представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95065 рублей 93 копейки, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 64296 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 23099 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5747 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1922 рубля 07 копеек (л.д. 50), платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет указанной задолженности суд признает правильным, он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Доводы истца о признании его банкротом не нашли своего подтверждения, поскольку из ответа заместителя председателя Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии дел о несостоятельности (банкротстве) физического лица в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в картотеке дел отсутствуют.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ссылаясь на завышенный размер неустойки представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 не приводит в обоснование указанного утверждения каких-либо доказательств, в связи с чем суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу в размере 64296 рублей 59 копеек, просроченных процентов - 23099 рублей 60 копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие доказательств погашения задолженности по настоящее время и размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты кредита - 5747 рублей 67 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов - 1922 рубля 07 копеек, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не усматривает оснований для уменьшения ее размера.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представила согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у нее задолженности по предоставленному ей кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО1 не имеется, поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а кредитная задолженность, взыскать которую просит истец, образовалась в период до введения указанного моратория (с 07.05.2020 по 18.02.2022 включительно).

Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ, серия 5205 №, выдан отделом внутренних дел Назывевского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95065 (девяносто пять тысяч шестьдесят пять) рублей 93 копейки, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 64296 (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 59 копеек, просроченные проценты - 23099 (двадцать три тысячи девяносто девять) рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5747 (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3051 (три тысячи пятьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022.

Судья Ю.В. Булгакова