№2а-1091/2023 (05RS0029-01-2023-001063-16)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.08.2023 г. с.Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО2 № по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
Установил:
Межрайонная инспекция ФНС ФИО2 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 30353,89 руб., пеня в размере 3334,68 руб. за 2019 г., на общую сумму 33688,57 р. несмотря на то, что в его адрес направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.
Административный ответчик на судебные заседания не явился, направил возражение.
Из возражений видно, где ФИО1 указал что подлежит перерасчет суммы налогов, поскольку за ним отсутствуют налогооблагаемые объекты недвижимости, о том что часть налогов была им оплачена, а так же о пропуске срока истцом для обращения суд, приложил выписку из Росреестра, где имеются налогооблагаемые объекты имущества, тем самым подтвердил свое право собственности с кад. номером 05:09:000007:2024, в расчете налога, именно этот объект недвижимости, а так же приложил копии квитанций.
Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО2 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО4 направил отзыв на возражение административного ответчика ФИО1, где просит удовлетворить исковые требования. Мнение ответчика о перерасчете налога ничем необоснованно, расчет в верном виде, как 1.3% ставка от кадастровой стоимости 3 607 860 руб., довод ответчика ничем не подкреплен. Все квитанции приложенные к делу, не имеют отношения к оплате налогов, поскольку на них имеется штамп муниципального образования <адрес>, а так же чеки приложенные ответчиком, сформированные до 2020 г., не имеют отношения к налогу начисленному за налоговый период 2019 г. В связи с чем такие доказательства лишь подтверждают владение объектом недвижимости по соответствующему налоговому периоду взыскиваемому в настоящем иске.
Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Ответчиком требования не исполнены.
Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 30353,89 руб., пеня в размере 3334,68 руб. за 2019 г., на общую сумму 33688,57 р.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).
Определением мирового судьи судебного участка от 01.11.2022г. отменен судебный приказ.
ФИО2 № по РД определение получено ДД.ММ.ГГГГ, имеется штамп на письме.
В адрес суда исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.
В деле имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.
Путем исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что упомянутое определение об отмене судебного приказа в адрес ГНИ мировым судом направлено с нарушением трехдневного срока направления. По мнению суда, данное обстоятельство является основанием для восстановления срока подачи административного иска. Истцом в качестве доказательства позднего получения определения приложен судебный акт с сопроводительным письмом, на котором имеется штамп с датой получения. Доводы истца подтверждают уважительность причины пропуска. С учетом этого, срок подачи иска подлежит восстановлению.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Межрайонная ФИО2 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 1210,66 руб.
Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС ФИО2 № по <адрес> налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 30 353,89 руб., пеня в размере 3 334,68 руб. за 2019 г., на общую сумму 33 688,57 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 210,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Мусаев Б.А.