УИД 50RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1010-301180404, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – <адрес> общей площадью 32,90 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, н. Мытищи, <адрес>, квартал 3. Стоимость квартиры составила 5652575,47 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. При приемке квартир истец обнаружила строительные недостатки. Требование об устранении недостатков ответчиком не исполнено. Согласно заключению независимого специалиста стоимость устранения строительных недостатков составляет 620090,20 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, оставлена последним без ответа. Кроме того, переданная ответчиком квартира на 0,60 кв.м меньше площади, установленной договором, в связи с чем истцом излишне уплачены денежные средства в счет оплаты цены договора в размере 103086,48 руб. При этом, п. 4.4 договора участия в долевом строительстве, предусматривающий отсутствие перерасчета цены договора в случае изменения площади квартиры менее чем на 1 кв.м., истец полагает недействительным, поскольку данный пункт ущемляет права истца как потребителя.

В связи с изложенным, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительным первый абзац п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № МП-2/3/1010-301180404 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 154315,70 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 103086,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 1000,92 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым требования искового заявления не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона №–ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1010-301180404, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

По договору объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес> общей площадью 32,90 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, н. Мытищи, <адрес>, квартал 3.

Цена договора составила 5652575,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан ответчиком истцу по передаточному акту.

Как указала истец, ею были обнаружены строительные недостатки жилых помещений. Данные недостатки ответчиком в полном объеме не устранены.

По выводам технического заключения независимого эксперта ИП ФИО3 № ФЭ9-382 стоимость устранения недостатков в квартире составляет 620090,20 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению судебной экспертизы №-КРГ/СТЭ качество объекта долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, н. Мытищи, <адрес>, не соответствует условиям договора№ МП-2/3/1010-301180404 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено.

Недостатки, которые возникли в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков».

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: стоимость работ – 154315,70 руб., стоимость материалов – 101799,80 руб.

Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертами при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы экспертов являются ясными и понятными, эксперты обладают квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистами выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, а истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

В данной связи, при расчете суммы, подлежащей взысканию, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, а также учитывая, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает вышеуказанные ограничения в данном случае неприменимы.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 154315,70 руб., т.е. в пределах заявленных уточненных требований иска.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок моратория продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Взыскание длящейся неустойки от стоимости расходов необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, без ограничения неустойки суммой данных расходов, будет явно свидетельствовать о том, что возможный размер убытков истца, вследствие нарушения обязательства по договору, значительно ниже начисленной неустойки. Суд полагает, что за время после получения взыскателем исполнительного листа и предъявления его к исполнению, размер неустойки с высокой долей вероятности может вырасти до 100% от суммы устранения выявленных недостатков даже в случае наличия у должника намерения его исполнить и принять оперативные меры к его исполнению, что не отвечает межотраслевым принципам разумности и справедливости. Такой подход носит не стимулирующий характер, а фактически ведет к неосновательному обогащению стороны истца. Взыскивая длящуюся неустойку, ее размер будет зависеть от действий истца, а не ответчика.

Установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение её размера по соответствующему заявлению, при этом истец не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки. По окончании моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при неисполнении ответчиком обязательства по выплате стоимости расходов, за истцом сохраняется право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки.

Разрешая требования иска о признании абзаца 1 п. 4.4 договора участия в долевом строительстве, исключающего перерасчет цены договора в случае изменения площади квартиры менее чем на 1 кв.м, недействительным, суд приходит к следующему.

В обоснование указанного довода истцом указано, что данный пункт договора ущемляет права истца как потребителя и является недействительным.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Поскольку из материалов дела следует, что сторонами в договоре была установлена цена объекта договора в твердой сумме, а также согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого участия от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что само по себе не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, отклонение площади не превышает пределов, установленных договором, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания вышеуказанного пункта договора недействительным.

Поскольку договором предусмотрено изменение площади объекта долевого строительства в сторону ее уменьшения (не более 1 кв.м), при котором перерасчет цены договора не производится, площадь переданной истцу квартиры меньше на 0,6 кв.м от предусмотренной договором площади, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 103086,48 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части иска суд отказывает.

Право истца требовать компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца, в размере 20 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку требования об устранении недостатков предъявлены к ответчику после введения в действие моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 1000,92 руб., подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 2 900 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 629 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4611 №) стоимость устранения недостатков в размере 154315,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 1000,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8629 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина