Судья Кохановская Н.Н. № 2а-536/2023 4 сентября 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5241/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафов.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просило взыскать с ФИО1:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 390 000 рублей, пени за период с 16 июля 2021 года по 9 марта 2022 года в размере 24 518 рублей, штраф в размере 39 000 рублей,

- штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации, расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 58 500 рублей;

- пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с 3 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 1 060 рублей 11 копеек;

- пени за нарушение срока уплаты земельного налога за период со 2 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 39 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в связи с продажей недвижимого имущества <данные изъяты> получен доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц. Налоговая декларация формы 3-НДФЛ за указанный налоговый период в налоговый орган не представлена. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 390 000 рублей. Кроме того, ФИО1 в <данные изъяты> годах являлась собственником имущества, подлежащего обложению транспортным и земельным налогами. Обязанность по уплате этих обязательных платежей налогоплательщиком в установленные законом сроки не исполнена. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков уплаты сумм налогов начислены пени. Кроме того, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, решением налогового органа от 9 марта 2022 года № ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафов в общей сумме 97 500 рублей; это решение налогоплательщиком добровольно не исполнено. Просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, а также пени за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц, поимущественных налогов, штрафы в суммах, указанных в административном иске.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме; также с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 331 рубль.

С этим судебным постановлением не согласилась административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени, штрафов в заявленных административным истцом суммах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полагает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц входит в число федеральных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее приводится в редакции, действовавшей на дату получения налогоплательщиком дохода), если иное не предусмотрено указанным пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 данного кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 (К.) Е.В. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме <данные изъяты> рублей от продажи квартиры <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган не представлена, сумма налога на доходы физических лиц в связи с получением указанного дохода не исчислена и в бюджет не уплачена.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 9 марта 2022 года принято решение №, которым ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 390 000 рублей, пени за нарушение срока уплаты данного налога в размере 24 518 рублей. Этим же решением ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов за налоговые правонарушения, предусмотренные: пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, – в сумме 58 500 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, – в сумме 39 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит указанное решение налогового органа принятым без учета фактических обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате налога.

В силу приведенных положений подпункта 2 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, как и подать в связи с наличием налогооблагаемого дохода налоговую декларацию в налоговый орган возникает у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства (пункт 2 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17.1 статьи 217, первого абзаца пункта 2, пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, составляющего пять лет и более.

Таким образом, налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию при получении доходов от продажи квартиры, находившейся в его собственности более пяти лет, если не имеется иных доходов, подлежащих декларированию.

Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2016 года № 70-КГ15-16.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на доходы физических лиц, полученные начиная с налогового периода 2019 года, распространяется правило четвертого абзаца пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства. В случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования.

Право собственности на проданное <данные изъяты> жилое помещение было зарегистрировано на имя ФИО1 (К.) Е.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоэтажного дома, договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоэтажного дома.

Согласно окончательной редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоэтажного дома ФИО1 (К.) Е.В. в целях приобретения в индивидуальную собственность двухкомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме должна была уплатить застройщику <данные изъяты> рублей в соответствии с утвержденным приложением № к договору графиком, при этом последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная обязанность ФИО1 К.) Е.В. исполнена надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, что подтверждается, в числе прочего, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; при этом последний платеж за счет заемных средств перечислен застройщику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена суду апелляционной инстанции.

Расчеты по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, как следует из его содержания, завершены сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в суд апелляционной инстанции административным ответчиком доказательства, судебная коллегия исходит из предусмотренной пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности действий участников гражданского оборота и отсутствия в открытых источниках, в том числе, публикуемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведений, информации о спорах между сторонами данных обязательств о взыскании задолженности, привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений четвертого абзаца пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации 20 июня 2014 года является той датой, начиная с которой следует исчислять минимальный предельный срок владения указанным жилым помещением в целях освобождения от налогообложения полученных от реализации этого имущества доходов.

Таким образом, на дату отчуждения недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 владела им более <данные изъяты> лет, что в силу пункта 17.1 статьи 217, первого абзаца пункта 2, пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии основания для освобождения полученных от его продажи доходов от обложения налогом на доходы физических лиц.

Поскольку денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи квартиры, не относится к доходу, подлежащему налогообложению, у нее также отсутствовала обязанность по подаче в налоговый орган соответствующей декларации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не основано на положениях налогового законодательства и фактических обстоятельствах данного административного дела.

При таких обстоятельствах решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени за нарушение срока уплаты данного налога и штрафов не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Налоговым органом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за налоговые периоды 2018-2019 годов за период 3 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 1 060 рублей 11 копеек, земельного налога за налоговые периоды 2019-2020 годов за период со 2 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 39 рублей 56 копеек.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно первому абзацу статьи 356 и пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе, автомобили.

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу местных налогов и в рассматриваемом случае подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями муниципального совета муниципального образования «<данные изъяты>» от 8 ноября 2016 года № «О земельном налоге» и от 15 ноября 2019 года № «О введении земельного налога на территории муниципального образования «<данные изъяты>».

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363, пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный и земельный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени в размере и порядке, установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленными суду материалами подтверждается, что в <данные изъяты> ФИО1 (К.) Е.В. владела автомобилем Фольцваген Тигуан, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 86-87), а также земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным <адрес> (л.д. 60-65), подлежащих обложению транспортным и земельным налогами.

Из выписки по лицевому счету налогоплательщика следует, что транспортный налог за 2018 год в сумме 2 620 рублей уплачен ФИО1 20 июня 2020 года, за 2019 год в сумме 8 718 рублей – 4 августа 2022 года; земельный налог за 2019 год в сумме 917 рублей и за 2020 год в сумме 713 рублей уплачен 23 декабря 2021 года.

Поскольку суммы транспортного и земельного налогов за указанные налоговые периоды уплачена налогоплательщиком с нарушением установленных пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, на указанные суммы налоговым органом правомерно начислены пени в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет взыскиваемых сумм пени произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, его арифметическая правильность судом проверена.

Предусмотренные статьями 48, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура и сроки взыскания сумм пени соблюдены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного налоговым органом административного иска в части взыскания пени за нарушение срока уплаты поимущественных налогов. Оснований для отмены или изменения судебного постановления в данной части не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2018-2019 годы за период с 3 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 060 рублей 11 копеек, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2019-2020 годы за период со 2 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в сумме 39 рублей 56 копеек, всего взыскать 1 099 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени за нарушение срока уплаты данного налога, штрафов отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи