К делу № 1-195/2023
УИД № 23RS0005-01-2023-003685-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 23 ноября 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якименко Н.В.,
секретаря Давыдовой Ю.А., помощника судьи Ильенко А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М., старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Логойда И.В., представившего удостоверение № 7403 и ордер № 958946 от 23.11.2023г.,
защитника - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № 537 и ордер № 010545 от 13.11.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ..., судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края не отбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 11 февраля 2022 года, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 17 июня 2022 года;
- 31 марта 2023 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2023 года условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнять назначенное приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а также кражу, то есть ... хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 12 сентября 2022 года около 09 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по пер. Партизанский, 1, в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, ..., после чего, не реагируя на неоднократные требования уборщицы указанного магазина Свидетель №1 вернуть бутылку водки, осознавая, что действует открыто, с места совершения преступления с похищенной бутылкой водки «Тундра» скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 200 рублей 42 копейки.
Он же, 09 марта 2023 года около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо прачечной «Кристалл», расположенной по ул. Кирпичной, д. 5 «Е», в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, и решил беспричинно разбить стёкла в окнах указанной прачечной, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения оконного остекления прачечной «Кристалл» в результате его действий, с целью причинения имущественного ущерба, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, ... с учётом стоимости работ по демонтажу и монтажу, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 16 087 рублей 10 копеек, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 №2 значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, 14 марта 2023 года около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора домовладения № 14, расположенного по ул. Красногвардейской в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, увидел находившиеся во дворе указанного домовладения металлические предметы и решил их ... похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через металлический забор перелез во двор домовладения № 14, расположенного по ул. Красногвардейской в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, откуда ...
С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением, в котором просили рассмотреть дело без их участия в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО12 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку 12 сентября 2022 г. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по пер. Партизанский, 1 в г. Хадыженске Апшеронского района, открыто ..., причинив потерпевшему ущерб в размере 200 рублей 42 коп.; по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку 09 марта 2023 г. ФИО1, беспричинно ... расположенной по ул. Кирпичная, 5е в г. Хадыженске, причинив потерпевшей ФИО2 №2 ущерб в размере 16 087 рублей 10 коп. и по ч. 1 ст. 158 УК РФ краже, то есть ... хищении чужого имущества, так как 14 марта 2023 года ФИО1, ... похитил из домовладения № с14 по ул. Красногвардейской в г. Хадыженске имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 №1, причинив потерпевшему ущерб в размере 4 417 руб. 50 коп.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание вины.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.
Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.
Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.
Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований ФИО1 судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 год лишения свободы;
- ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 год лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на срок 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 г. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В срок окончательного наказания, зачесть наказание, отбытое по первому приговору с 16 августа 2023 г. по 23 ноября 2023 г.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 23 ноября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; металлическую раковину, металлическую строительно-садовую тачку – передать Свидетель №4
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Якименко Н.В.