Дело № 2-619/2025

УИД 29RS0001-01-2025-000914-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 1 августа 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Л о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Л о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что между ООО МФК «Саммит» и Л был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Согласно указанному договору ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Однако, обязательство по возврату займа в срок Л не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования задолженности по договору займа перешли к истцу. За взысканием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Л был заключен договор займа № в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 193,472% годовых.

Заем в сумме <данные изъяты>. был перечислен заемщику ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» на банковскую карту Л, номер которой совпадает с номером банковской карты, указанной в договоре займа и в представленной истцом справке о подтверждении перевода, выданной АО СНГБ.

Из договора следует, что Л была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также, оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей заемщика составляет 26, в размере по 2811 руб. 89 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 2811 руб. 55 коп. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, каждые 14 дней. При этом, проценты и\или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа(ей) уплачиваемого(ых) по Договору, не отделены от непосредственно от суммы займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ответчика в сети интернет, расположенного по адресу www.dobrozaim.ru. (далее – сайт).

Для получения вышеуказанного займа Л была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством её использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ч Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, что подтверждает факт подписания Договора займа.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи ответчиком Л

Таким образом, установлено, что ООО МФК «Саммит» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, Л взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении займа, что фактически ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования №САМ-ЗО-27-06/23, в соответствии с которым права требования по договору с ответчика перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания суммы по договору займа и процентов в связи с нарушением Л условий заключенного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Л в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л в пользу ООО «Защита Онлайн» задолженности по договору займа в связи с возражениями должника был отменен.

Из информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям взыскателю перечислено <данные изъяты>

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Л по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объёме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Расчёт задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, контррасчет иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору займа не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства того, что она на сайте www.dobrozaim.ru не регистрировалась, договор микрозайма не заключала.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Л задолженности по договору займа в размере 53397 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Л о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Л (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 года.

Председательствующий В.А. Митягин