Дело № 2-2150/2022 года
УИД 50RS0029-01-2022-001784-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск 12 июля 2022 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
При секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 права долевой собственности на жилой дом, исключении из межевого плана муниципальной или государственной собственности с земельного участка ФИО1 ( от крыльца дома до калитки на ул. Кирова), возврата ФИО1 денежной компенсации в сумме рублей.
В обоснование требований указывает, что земельный участок истца с кадастровым номером № и участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером 50№:960 были одним участком с 1954 года. в 1992 году земельный участок был разделе администрацией на два участка путем выдачи отдельных свидетельств, без установления границ. Границы земельных участков с 2003 годы были обозначены сеткой-рабица. Летом 2014 года ответчик изъявила желание продать свой земельный участок, нотариально известив истца заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продаже своего имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор купли-продажи с ФИО4, о чем истцу сообщено не было. О состоявшемся договоре истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При осуществлении сделки ответчик не ознакомил истца с межевым планом. Между тем, при проведении межевания земельного участка ответчика, права истца были нарушены, именно: истцу оставлен проход лишь в 35 см, у истца отняли 21 кв.м. земли.
Так же покупка дома совершена по старому техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующему действительности на момент покупки.
В результате недействительной сделки, решением суда был произведен раздел дома и с ФИО1 была взыскана денежная компенсация- рублей. таким образом заключенный договор, разрушил порядок пользования домом и землей, сложившийся в течении 60 лет.
Представитель истца ФИО1- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что перед продажей дома неоднократно извещала истца о намерении продать долю в доме и земельный участок. Истец отказала, указав, что столько земли ей не нужно. При проведении межевания, ФИО1 предлагалось одновременно установить границы земельного участка, она так же отказалась.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Показала, что земельный участок она приобретала, когда границы были оформлены. В 2015 году сторона истца обратилась к ней с иском, она обратилась с встречным иском о разделе жилого дома. В 2016 году ей выделили часть ее дома, она получила новое свидетельство. В настоящее время ФИО5 снова обратился в суд с иском к другой соседке Литвинской, у них спор по границам.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д. 29-52).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство ( л.д. 84-95).
Не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками жилого дома по адресу: , по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявлением через нотариуса ФИО6 известила ФИО1 о намерении продать принадлежащие ей земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой по адресу: по цене рублей ( л.д. 7 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен оспариваемый договор земельного участка с ? долей жилого дома с мансардой, со служебными строениями и сооружениями ( л.д. 103-107).
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведён раздел жилого дома адресу: , между ФИО1 и ФИО4 ( л.д. 139-149).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также учитывая, что истец не представила никаких доказательств того, что ее права при заключении оспариваемой сделки были нарушены.
Требования закона сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления истца путем направления предложения о покупке доли в порядке преимущественного права, подтверждающие, что действиями ответчиков не нарушалось преимущественное право истца на покупку спорной доли. Факт получения данного уведомления стороной истца не оспаривался.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Доводы истца о нарушении ее прав при проведении межевания земельного участка ответчика ФИО3, состоявшего до совершения сделки, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным.
Ответчиком и третьим лицом заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.
Представитель истца возражал против применения последствий пропуска исковой давности по основаниям письменного заявления, согласно которого с аналогичным иском истец обращалась в суд ДД.ММ.ГГГГ, который был оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты должен исчисляться новый срок.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из материалов дела, первоначально истец с аналогичным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 4 года с даты оставления без рассмотрения первоначального иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО2 права долевой собственности на жилой дом, исключении из межевого плана муниципальной или государственной собственности с земельного участка ФИО1 ( от крыльца дома до калитки на ), возврата ФИО2 денежной компенсации в сумме рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2022.
Судья: Е.И. Суворова