Дело №2-168/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сорочинский районный суд <адрес>,
в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,
при секретаре Нагаевой О.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Бабинца Сергея Федоровича,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Жуликова Андрея Геннадьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 1 500000 рублей для отделки помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской, подписанной ФИО2. В расписке указан срок возврата денежных средств за период <данные изъяты> В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на ее требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик деньги не вернул. Считает, что поскольку размер процентов договором не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования, существующей на день возврата долга или его части. На основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664805,81 рубля.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства, взятые в долг по расписке в размере 1500000 рублей, 664805,81 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19024,03 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, считала, что срок исковой давности ею не пропущен. Ранее в судебном заседании истец поясняла, что срок возврата денежных средств сторонами был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения займа, ответчиком ФИО2 денежные средства, в счет погашения долга, ей не передавались. В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что договор займа она заключала именно с ФИО2, никаких иных лиц при заключении договора не участвовало, на замену должника по договору она согласия не дает, к солидарной обязанности данный договор не относится.
Представитель истца адвокат Бабинец С.Ф. поддержал исковые требования, полагал, что они являются законными и обоснованными. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку сроком возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ год, иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности. Кроме того, истцом ранее представлялось возражение по иску и контррасчет, согласно которому он признает долг и проценты по нему.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просил. Ранее им подано возражение, согласно которому он не согласен с расчетом процентов, представленным истцом, считает, что с него подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319991 рубль. Кроме того, считает, что долг по договору займа является совместным имуществом супругов, поскольку в момент получения займа он находился в браке с ФИО13) Н.В., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем долг подлежит солидарному взысканию с него и ФИО11 Займ был потрачен им на ремонт здания, которое находится в общей собственности с ФИО12.. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика – адвокат Жуликов А.Г. просил в иске отказать, согласен с позицией ответчика, изложенной в возражении, кроме того, просил применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который истек через 3 года после написания расписки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснял, что ФИО2 действительно написал данную расписку, по которой им от ФИО1 были получены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, подпись ФИО2 в расписке не оспаривает, однако с размером взыскания не согласен. Считает, что сумма долга должна быть взыскана с супругов солидарно на основании ст.322 ГК РФ, поскольку потрачена на нужды семьи.
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО14.
ФИО15. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, из поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ФИО1 она считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.310, ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства сумме 1 500000 рублей для отделки помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, которые обязался вернуть за период <данные изъяты>
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение отношений по договору займа. Факт получения денежных средств ответчик в суде не оспаривал.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и показаний сторон срок возврата долга сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми документами, а именно чеком и описью почтового вложения. Данная претензия ФИО2 не получена, вернулось обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат долга, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении обязательства, а потому на основании ст. 393, 810 ГК РФ сумма долга в размере 1 500000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленной распиской не предусмотрено начисление на сумму займа процентов, в связи, с чем для их расчета необходимо применение ключевой ставки Банка России.
При определении процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что сумма основного долга не погашена, составляет 1500000 рублей, суд руководствуется следующим расчетом:
Сумма
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1500000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
1500000*40*6,25/366
10245,90 р.
1500000
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
1500000*77*6/366
18934,43 р.
1500000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
1500000*56*5,5/366
12622,95 р.
1500000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
1500000*35*4,5/366
6 454,92 р.
1500000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
1500000*158*4,25/366
27520,49 р.
1500000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
1500000*80*4,25/365
13972,60 р.
1500000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
1500000*35*4,50/365
6472,60 р.
1500000
26.04.2021
14.06.2021
50
5,0
1500000*50*5/365
10273,97 р.
1500000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
1500000*41*5,5/365
9267,12 р.
1500000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
1500000*49*6,5/365
13089,04 р.
1500000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
1500000*42*6,75/365
11650,68 р.
1500000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
1500000*56*7,5/365
17260,27 р.
1500000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
1500000*56*8,5/365
19561,64 р.
1500000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1500000*14*9,5/365
5465,75 р.
1500000
28.02.2022
10.04.2022
42
20,0
1500000*42*20/365
34520,55 р.
1500000
11.04.2022
03.05.2022
23
17,0
1500000*23*17/365
16068,49 р.
1500000
04.05.2022
26.05.2022
23
14,0
1500000*23*14/365
13232,88 р.
1500000
27.05.2022
13.06.2022
18
11,0
1500000*18*11/365
8136,99 р.
1500000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
1500000*41*9,5/365
16006,85 р.
1500000
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
1500000*56*8/365
18410,96 р.
1500000
19.09.2022
27.12.2022
100
7,50
1500000*100*7,5/365
30821,92 р.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 319991 руб.
Исходя из чего, суд признает правильным контрарасчет, представленный ответчиком, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в размере 319991 рубля.
Вместе с тем, расчет истца суд признает не правильным, противоречащим ст.317.1 ГК РФ, поскольку начисление процентов возможно только на основной долг.
Представитель ответчика – адвокат Жуликов А.Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что требования о взыскании долга истец должен был предъявить в течение трех лет после выдачи расписки, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п.1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как следует из расписки, стороны определили, что срок возврата займа должен был произойти в течение <данные изъяты> года. Таким образом, последним днем для возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сторонами по делу, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, требования представителя истца о применении срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.
Разрешая доводы истца и его представителя о применении солидарной ответственности супругов по долговому обязательству ответчика ФИО2, суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, иск ФИО1 мотивирован ссылкой на ст. 809, 810, 395 ГК РФ. Истец просила взыскать с ответчика сумму долга, процентов по нему ввиду неисполнения ФИО2 своих гражданско-правовых обязательств надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2
Так, из содержания подписанной ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, обязавшись вернуть названную денежную сумму за период <данные изъяты> года.
Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО2 и ФИО3 как и указания на то, что ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату ФИО1 указанной денежной суммы, в расписке не имеется. Доказательств траты займа на нужды семьи ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, именно у ФИО2 возникла обязанность по возврату взятой в долг у ФИО1 денежной суммы в полном объеме, поскольку возникшие по данному делу правоотношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст.98 ГПК РФ).
Истец просила суд взыскать с ФИО2 2164805,81 рубля, судом удовлетворены требования в общем размере 1 819 991 рубля, что составляет 84,07 % от заявленных. При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 19024,03 рубля. С учетом установленной пропорции ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 15993,84 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 500 000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 319991 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15993 рубля 84 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Т. Устабаев
Решение принято в окончательной форме 09.03.2023 года.
Судья Е.Т. Устабаев