КОПИЯ

Дело № 2-1508/2025

24RS0017-01-2024-007126-46

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А,

с участием истца Ч,

представителя ответчика Ф – В, действующего на основании доверенности,

(до перерыва в судебном заседании) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к Ф о взыскании задатка, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ч обратилась в суд с иском к Ф о взыскании задатка, убытков.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об обеспечительном платеже (задатке), согласно которому продавец (ответчик) обязуется продать покупателю (истцу), а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящуюся на 5 этаже, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв.м. Основными условиями соглашения являлись: для подписания договора купли-продажи, стороны должны были ДД.ММ.ГГГГ прибыть к нотариусу с необходимыми документами, подлежащего удостоверению нотариально. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ не явилась на заключение основного договора купли-продажи, о причинах не сообщила, на связь не выходила. С момента заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения основного договора купли-продажи истцом полностью было выражено согласие на покупку квартиры, в качестве задатка была передана денежная сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской, подготовлены денежные средства для оплаты квартиры.

С учетом уточнений, просит взыскать с Ф в пользу Ч 100 000 руб. в качестве размера двойного задатка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 154 руб.

Истец Ч в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ф в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Третье лицо С в зале судебного заседания до перерыва поддержал исковые требования, просил удовлетворить, после перерыва в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо (до перерыва), исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ответу, представленному ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ф

Соглашением об обеспечительном платеже (задатке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф (продавец) и Ч (покупатель), продавец обязался продать, а покупатель обязался купить и оплатить объект недвижимости - квартиру, общей площадью 44, 4 кв.м., находящуюся на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости – №, назначение – жилое (п. 1.1. Соглашения).

Стоимость объекта недвижимости составляет 4 350 000 руб. (п.1.2. Соглашения).

Продавец принимает на себя следующие обязательства: подготовить и предоставить покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ все документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи (документ, на основании которого зарегистрировано право; выписку из ЕГРН; выписку из ФЛС и домовой книги; справки об оплате коммунальных платежей; иные документы, если таковые понадобятся для сделки купли-продажи), не совершать действий, ведущих к изменению правового положения объекта недвижимости, его технические характеристик, осуществить передачу объекта недвижимости покупателю с момента полного расчета в течении 2 календарных дней, не ремонтировать санитарно-технические и электро-технические приборы, не производить других изменений объекта недвижимости, поддерживать его в состоянии соответствующем осмотра покупателем. Покупатель принимает на себя следующие обязательства: оплатить продавцам сумму 50 000 руб. в качестве задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего соглашения, оплатить оставшуюся сумму в размере 4 300 000 руб. наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (раздел 2 Соглашения).

Срок может быть изменен по обоюдному согласию сторон и оформлен дополнительным соглашением. В случае, если продавец отказывается по каким-либо причинам продавать объект недвижимости покупателю, задаток возвращается ему в двойном размере в течении 1 календарного дня. Если покупатель отказывается по каким-либо причинам от приобретения объекта недвижимости, задаток в полном объеме остается у продавца (п. 3.1-3.2 Соглашения).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передал ответчику задаток за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался представителем ответчика факт получения ответчиком от истца денежных средств по Соглашению.

Исходя из искового заявления, ответчик свои обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ не явился на заключение основного договора купли-продажи, о причинах не сообщил, на связь не выходил.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответ представлен не был.

Впоследствии ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Й», согласно которой Ф находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Полномочия на заключение договора купли-продажи квартиры передала своему внуку В, что подтверждается доверенностью, зарегистрированной в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую Ф квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе заключать договор купли-продажи.

Однако, согласно объяснениям истца, данных в ходе судебных заседаний, у истца возникли сомнения в психическом состоянии ответчика, в силу её возраста, в связи с этим истец требовал от ответчика проведение психиатрической экспертизы.

Указанные обстоятельства также нашли своё подтверждение на аудиозаписи, представленной на CD-диске. Согласно разговору, содержание которого перенесено на CD-диск, со слов внука ответчика, последняя не отказывалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, но обеспечить участие в сделке непосредственно Ф не представляется возможным, по причине её болезни. В свою очередь истец требовал представление заключение психиатра о том, что Ф могла понимать характер и значение совершаемых ей действий и руководить ими.

Данные разговора, содержащиеся на CD-диске сторонами не оспаривались, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

По ходатайству стороны ответчика, в подтверждение факта отказа истца от заключения договора купли-продажи без проведения психиатрической экспертизы был допрошен свидетель Ы

Так, свидетель Ы суду пояснила, что сделки не было, было подписание предварительного договор купли-продажи, о задатке (соглашение), прописали намерения, сроки, порядок расчета. Люди заявили наличный расчет, нашли объявление по рекламе в «Авито». С истцом встретились на квартире на первичном осмотре. После осмотра Ч и С согласились на заключение сделки. Соглашение до его подписания в письменной форме было оговорено устно между сторонами. Продавец в лице Ф не вызывала сомнений относительно её психического состояния, в действиях и разговорах была адекватной, несмотря на пенсионный возраст. Ответчик несёт бремя по содержанию квартиры, платежи по жилищно-коммунальным услугам оплачивает самостоятельно, в дополнительном уходе со стороне иных лиц не нуждается. Покупатели затребовали пройти Ф психиатрическую экспертизу. Со стороны Ы был предложен компромисс в виде регистрации сделки с непосредственным участием нотариуса, который покупателями не был согласован. Вместе с тем истец настаивал на прохождении психиатрической экспертизы ответчиком. Впоследствии иных разговоров по поводу заключения сделки в отношении данной квартиры не велось. Основной договор купли-продажи заключен не был, по причине отказа покупателей от заключения сделки. В свою очередь потребность в продаже квартиры, на тот момент времени, у ответчика сохранялась.

Кроме того, согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» Ф сведения о персонифицированном учете по поводу алкоголизма, наркомании, токсикомании, отсутствуют, признаков наркологического заболевания по результатам осмотра врачом наркологом не выявлены.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», не являющейся заключением о состоянии психического здоровья, Ф не значится под диспансерным наблюдением, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток, согласно статье 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданским кодексом Российской Федерации установлена возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Судом установлено, что истцы отказались от заключения договора купли-продажи без проведения психиатрической экспертизы ответчиком, ответчик в свою очередь не отказывался от заключения договора купли-продажи квартиры, однако отказался от проведения психиатрической экспертизы, поскольку данное требование соглашением не предусмотрено, что подтверждается аудиозаписью на CD-Диске, показаниями свидетеля, сторонами не отрицалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные соглашением, прекратились, поскольку договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости не был заключен в указанный срок, так как обе стороны по названному соглашению утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие об уклонении обоих сторон от заключения основного договора в установленный соглашением сторон срок, что сторонами не оспаривалось.

Истец настаивал предоставить заключение психиатрической экспертизы ответчика, без которой отказывался заключать договор купли-продажи, а ответчик в свою очередь отказывался от проведения данной экспертизы, поскольку она не предусмотрена соглашением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что причиной не заключения основного договора явились виновные действия обоих сторон.

Таким образом, учитывая характер внесенного платежа, обе стороны не были готовы выйти на сделку, обе стороны уклонялись от заключения договора купли-продажи, суд считает, что уплаченный истцом задаток в размере 50 000 руб. подлежит возврату Ч

Основания для возложения на Ф ответственности за не заключение основного договора и взыскания двойной суммы задатка, как требует истец, не имеется. Вывод суда основывается на установленных по делу фактических обстоятельств, из которых следует, что не заключение основного договора купли-продажи в установленный соглашением срок явились виновные действия обоих сторон. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч к Ф о взыскании задатка, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф <данные изъяты> в пользу Ч <данные изъяты> задаток в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.