Копия № 2-7876/2022

УИД: 24RS0048-01-2022-003898-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 805 руб. Требования мотивированы тем, что 07.12.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 27.12.2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «АРС ФИНАНС» права требования по договору с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.12.2017 года по 07.05.2018 года в размере 53 805 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты – 38 805 руб., а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 1 814,16 руб.

Представитель истца - ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №№, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок по 06.01.2018 года под 726,35% годовых.

27.12.2018 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор цессии №№, согласно которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договорам микрозайма.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора, к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора).

В соответствии с приложением №1 к договору цессии №№, к истцу перешли права требования по договору в том числе по договору займа №№, заключенному с ответчиком.

09.08.2019 года мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска выдан судебный приказ № 2-2473/82/201 о взыскании с ФИО1 в пользу и ООО «АРС ФИНАНС задолженности и процентов по договору займа, который определением от 22.07.2021 года по заявлению ответчика отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом на 07.05.2018 года составляет 53 805 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 38 805 руб. – сумма задолженности по процентам (из расчета 44 775 руб. (начислено процентов) – 5 970 руб. (уплачено)). Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 53 805 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что последним обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по основному долгу в размере 53 805 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 38 805 руб. – сумма задолженности по процентам.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в размере 1 814,16 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от 07.12.2017г. в размере 53 805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814,16 руб., а всего 55 619,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха