Решение по делу № 2-1888/2024 от 14.02.2025

УИД 31RS0007-01-2024-002559-37 № 2-66/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года ФИО1 Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителя,

установил:

04.06.2024 года между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № для приобретения автомобиля Jaecoo J7, VIN №, на сумму 1665638 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой 11,9% годовых. При заключении кредитного договора финансовой организацией истцу был навязан договор по сервисной программе «Комбопродукт» №, заключенный 04.06.2024 с АО «Финансовые продукты», стоимость услуги 169000 руб., которая была оплачена за счет кредитных средств.

21.09.2024 АО «Финансовые продукты» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств с реквизитами, претензия оставлена без удовлетворения. Услуги ответчиком оказаны не были.

Дело инициировано иском ФИО4, который просил расторгнуть договор №, заключенный 04.06.2024 с АО «Финансовые продукты» по сервисной программе «Комбопродукт», взыскать с ответчика денежные средства в размере 169000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с АО «Финансовые продукты» неустойку за период с 18.10.2024 по 20.20.2024 в размере 108160 рублей и далее до фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 169000 рулей, за нарушение сроков возврата денежных средств, установленных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик АО «Финансовые продукты» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 422 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 04.06.2024 года между ФИО4 (истец) и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № для приобретения автомобиля Jaecoo J7, VIN №, на сумму 1665638 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой 11,9% годовых, а так же на дополнительные услуги. (л.д. 92-96)

Одновременно при заключении кредитного договора финансовой организацией АО «Финансовые продукты» (ответчик) истцу был навязан договор по сервисной программе «Комбопродукт» №, заключенный 04.06.2024 с АО «Финансовые продукты», стоимость услуги 169000 руб., которая была оплачена за счет кредитных средств. (л.д.9-14)

21.09.2024 ответчику было направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств с реквизитами, претензия оставлена без удовлетворения. Услуги ответчиком оказаны не были. (л.д.19-23)

04.06.2024 между истцом и АО «Финансовые продукты» путем присоединения ФИО4 к публичной оферте ответчика, размещенной в общем доступе в сети Интернет, заключен договор абонентского обслуживания №, по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ», в соответствии с которым ФИО4 оплатил услуги АО «Финансовые продукты» в размере 169000 руб., а ответчик обязался предоставить истцу доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение Абонентской карты и предоставляемых партнерами компании в отношении транспортного средства: эвакуация, техническая и юридическая помощь, подвоз топлива, диагностика, ремонт, экспертиза.

Доступ к сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже Абонентской карты через Партнеров Компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Абонентских карт. (п. 2.1 Оферты).

В соответствии с п. 3.2 Оферты Абонентский платеж распределяется следующим образом: по программе «продленная гарантия» - 50% от стоимости Абонентского платежа; по карте Технической помощи - 50% от стоимости Абонентского платежа.

В соответствии с п. 4.1 Оферты договор между Абонентом и Компанией в части предоставления доступа к Программе «Продленная гарантия» вступает в силу через 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания заполненного заявления и выполнения Клиентом обязательства по оплате по Договору.

В соответствии с п. п. 7.1 - 7.2.2 Оферты в случае расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрено, что абонентская плата по программе «Продленная гарантия» при расторжении до истечение 14 дней возвращается в полном объеме; абонентская плата по программе «Техническая помощь» в размере 30% возврату не подлежит, в остальной части возвращается в процентном соотношении в зависимости от периода расторжения договора, согласно условиям Оферты.

В соответствии с п. 8.11 Оферты Договора активация абонентской карты влечет для Компании АО «Финансовые продукты» необходимость совершения расходов на работу программного обеспечения онлайн-платформы (лицензионные и операционные платежи), работу колл-центра, работу рассчитываемого количества спецтехники, зарплату персонала, а также выплаты абонентской платы Партнерам Компании на всей Территории покрытия, услуги которых бронируются Компанией по факту Активации абонентской карты на плановой основе. Стороны договорились считать фактический размер расходов, понесенных Компанией по факту Активации абонентской карты, соразмерным стоимости, указанной в разделе 5 Оферты.

В соответствии с п. 3.4 Оферты Договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался Абонент такой возможностью или нет в течение срока действия Договора. (л.д.42-53)

21.09.2024 ФИО4 в адрес АО «Финансовые продукты» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора №, уведомление получено ответчиком 07.10.2024 (л.д.19-22)

Безусловное право потребителя на отказ в любое время от договора об оказании услуг предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ограничено иными нормативными актами, регулирующими настоящие правоотношения сторон. В силу положений ст. 450.1 ГК РФ с получением ответчиком уведомления об отказе от договора, договор считается расторгнутым. Таким образом, с 07.10.2024 в связи с прекращением договора ФИО4 утратил возможность доступа к услугам в рамках наполнения Карты, в связи с чем, в оставшийся период не мог воспользоваться оплаченной услугой. Отказ от договора заявлен им до истечения 14 дней ( период охлаждения).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия абонентского договора № от 04.06.2024, предусматривающие невозможность возврата стоимости услуги/частичный возврат ( п.п. 7.1-7.2.2) противоречат положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить уплаченные денежные средства за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018г., в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 49-КГ18-48).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющие права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 453 п. 4 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено, отказ от договора осуществлен истцом в течение первых 14 дней после заключения договора. Оплатив стоимость договора, истец встречного исполнения не получил, услугой не воспользовался, в связи с чем, оплаченные им денежные средства подлежат возврату.

Доказательств оказания истцу услуг по заключенному договору или несения расходов в связи с исполнением договора АО «Финансовый продукт», которому перечислены денежные средства, не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан возместить исполнителю только фактически понесенных им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная обязанность корреспондирует к обязанности Исполнителя представить доказательства фактически понесенным расходам. Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем, денежные средства, внесенные по договору подлежат возврату истцу в полном объеме.

Таким образом, положения п.п. 7.1-7.2.2 Оферты как ограничивающие права истца по сравнению с нормами, установленными в области защиты прав потребителя являются ничтожными.

Доводы ответчика о невозвратности абонентской платы независимо от того, воспользовался ли услугой абонент со ссылкой на положения ст. 429.4ГК РФ не обоснованны, поскольку из буквального толкования статьи 429.4ГК РФ как целостной единой нормы следует, что данное правило распространяется на правоотношения сторон в период действия договора, когда абонент имеет возможность воспользоваться услугой. После расторжения договора обязательства сторон прекращаются, абонент утрачивает право на обращение за услугой, в связи с чем, ответчик утрачивает право на получение/удержание абонентской платы.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере 1000 рублей.

21.09.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, направил ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 169000 руб. Требование осталось без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств, установленных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22настоящегоЗаконасроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Из указанных норм следует, что сроки возврата денежных средств, а также ответственность за нарушение этих сроков установлены только в отношении денежных сумм, подлежащих уплате потребителю в случае нарушения его прав.

В рассматриваемом споре денежные средства подлежат возврату в связи с отказом потребителя от договора. Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрены в таком случае сроки возврата денежных средств, а также ответственность за их нарушение, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оставляет без удовлетворения.

Между тем, с момента отказа истца от договора у ответчика возникла обязанность возвратить оплаченные денежные средства в размере 169000 руб., однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.10.2024 по 20.12.2024 в размере 108160 рублей и далее до фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 169000 рулей, за нарушение сроков возврата денежных средств, установленных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Начиная с 18.10.2023 на стороне ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства и на сумму просроченного обязательства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата денежных средств.

На день вынесения решения суда размер процентов, исходя из действующей ставки Центробанка составит: с 18.10.2024 по 14.02.2025 (116 дней) 169000:360х21%х116 = 11436 руб.

Далее проценты подлежат начислению по день фактического возврата 169000 руб. в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 22.06.2021), одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлено требование об отказе от договора, возврате оплаченных по договору денежных средств. Однако до настоящего времени требование о возврате 169000 руб. добровольно не исполнено.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (169000 + 11436+3000 ) х 50% = 91718 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Финансовые продукты», признать обоснованными в части.

Расторгнуть договор № от 04.06.2024 по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ», заключенный между ФИО4 и АО «Финансовые продукты».

Взыскать с АО «Финансовые продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) оплаченные по договору № от 04.06.2024 по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» денежные средства в размере 169000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 14.02.2025 (116 дней) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ (21%) в размере 11436 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 91718 рублей.

В остальной части иск отклонить.

Обязать АО «Финансовые продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 12413 (6413+3000+3000) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года