Решение по делу № 2-3702/2023 от 16.11.2023 - о взыскании суммы основного долга по кредитному соглашению № от 20.09.2021 года в размере 10 487 778 рублей 17 копеек.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-001530-54

Дело №2-3702/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», ФИО, ФИО о взыскании суммы основного долга по кредитному соглашению № от 20.09.2021 года в размере 10 487 778 рублей 17 копеек,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Арсенал-Карго» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит (лимит выдачи кредитной линии) в сумме 21 823 000 рублей, на срок до 19.09.2024 года, под 9% годовых. Первый кредит погашение ссудной задолженности заемщика по договору № от 19.03.2020, заключен между заемщиком и <данные изъяты>. Второй кредит – погашение ссудной задолженности заемщика по договору № заключен между заемщиком и <данные изъяты>.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены договора поручительства:

-№ от 20.09.2021, между Банком и ФИО;

-№ от 20.09.2021, между Банком и ФИО;

-№ от 20.09.2021, между Банком и ООО «Арсенал Транс»;

№ от 20.09.2021, между Банком и ООО «Метал Трейд Энд Лоджистик»;

-№ от 20.09.2021, между Банком и ООО «Арсенал Карго»;

-№ от 20.09.2021, между Банком и ООО «Арсенал Трейдинг».

Поручительство, согласно договору поручительства №, заключенного между Банком и Микрокредитной компанией «Сахалинский фонд развития предпринимательства о предоставлении субсидиарной ответственности в обеспечение обязательств заемщика в части возврата кредита в сумме 10 911 500 рублей.

Независимая гарантия № 04.10.2021, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», согласно соглашению о предоставлении банковской гарантии, заключенному между заемщиком и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства выступающим в качестве гаранта и банком, выступающим в качестве бенифициара».

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком и поручителями не произведено гашение задолженности по кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2021, взыскать солидарно с ООО «Арсенал-Карго», ООО «Арсенал Карго», ООО «Арсенал-Трейдинг», ООО «Арсенал Транс», ООО «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору в сумме 22 671 050 рублей, из них:

-по кредитному соглашению № 06.10.2021 в размере 14 993 261 рубль 12 копеек, из них:

-остаток ссудной задолженности -14 536 073 рубля 56 копеек,

-задолженность по плановым процентам – 397 901 рубль 91 копейку,

-задолженность по пени 33 755 рублей 60 копеек,

-задолженность по пени по просроченному долгу 16 646 рублей 60 копеек.

По кредитному соглашению №-ТО2 06.10.2021 в размере 7 677 789 рублей 10 копеек, из них:

-остаток ссудной задолженности 7 449 127 рублей 59 копеек,

-задолженность по плановым процентам 197 829 рублей 66 копеек,

-задолженность по пени по просроченному долгу 8 757 рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Арсенал-Карго», ООО «Арсенал Карго», ООО «Арсенал-Трейдинг», ООО «Арсенал Транс», ООО «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

26 июня 2023 года в адрес суда поступило заявление МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» о замене стороны истца по данному делу с Банка ВТБ (ПАО) на МКК «Сахалинский Фонда развития предпринимательства» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», общества с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», ФИО, ФИО суммы основного долга по кредитному соглашению в размере 10 487 778 рублей 17 копеек и взыскании солидарно с указанных ответчиков в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» суммы основного долга по кредитному соглашению № от 20.09.2021 в размере 10 487 778 рублей 17 копеек.

В обоснование заявления указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор направил в адрес Фонда требование от 02.065.2023 № об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору в размере 10 487 778,17 рублей, что составляет 50% от общей задолженности заемщика по возврату кредита. Требование кредитора исполнено Фондом, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2023 года. Таким образом, 06.06.2023 года к МКК «СФРП» (Фонд) перешли права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору в размере 10 487 778,17 рублей на основании закона в объеме удовлетворенного требования Банка ВТБ (ПАО).

Определением суда от 12 июля 2023 года произведена замена Банка ВТБ (ПАО) на микрокредитную компанию «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», общества с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», ФИО, ФИО суммы основного долга по кредитному соглашению № от 20.09.2021 года в размере 10 487 778 рублей 17 копеек.

14 июля 2023 года представитель Банка ВТБ (ПАО) представил уточнения к иску и просил взыскать солидарно с ООО «Арсенал-Карго», ООО «Арсенал Транс», ООО «Арсенал Карго», ООО «Арсенал-Трейдинг», ООО «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 по состоянию на 09.06.2023 года в размере 12 144 115 рублей 03 копейки, из них: задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 года 11 915 453,52 рубля, из которых:

11 458 265,96 – остаток ссудной задолженности,

397 901,91 рубль – задолженность по плановым процентам,

33 755,60 рублей – задолженность по пениПД,

8 883,45 рублей – задолженность по пени,

16 646,60 рублей – задолженность по процентам по ПД.

Задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 в размере 228 661,51 рубль, из которых:

0,00 рублей – остаток судной задолженности,

197 829,66 рублей – задолженность по плановым процентам,

17 757,61 рубль - задолженность по пениПД,

4 371,07 рублей – задолженность по пени,

8 757,17 рублей – задолженность по процентам по ПД.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ООО «Арсенал-Карго», ООО «Арсенал Карго», ООО «Метал Трейд Энд логистикс», ООО «Арсенал-Трейдинг», ООО «Арсенал Транс», ФИО, ФИО, третье лицо АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Судом установлено, что 20 сентября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Арсенал-Карго» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит (лимит выдачи кредитной линии) в сумме 21 823 000 рублей, на срок до 19.09.2024 года, под 9% годовых.

Первый кредит погашение ссудной задолженности заемщика по договору № от 19.03.2020, заключен между заемщиком и <данные изъяты>. Второй кредит – погашение ссудной задолженности заемщика по договору № заключен между заемщиком и <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договора поручительства:

-№ от 20.09.2021, между Банком и ФИО;

-№ от 20.09.2021, между Банком и ФИО;

№ от 20.09.2021, между Банком и ООО «Арсенал Транс»;

№ от 20.09.2021, между Банком и ООО «Метал Трейд Энд Лоджистик»;

№ от 20.09.2021, между Банком и ООО «Арсенал Карго»;

№ от 20.09.2021, между Банком и ООО «Арсенал Трейдинг».

-поручительство, согласно договору поручительства №, заключенного между Банком и Микрокредитной компанией «Сахалинский фонд развития предпринимательства о предоставлении субсидиарной ответственности в обеспечение обязательств заемщика в части возврата кредита в сумме 10 911 500 рублей.

-независимая гарантия № от 04.10.2021, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», согласно соглашению о предоставлении банковской гарантии, заключенному между заемщиком и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства выступающим в качестве гаранта и банком, выступающим в качестве бенифициара».

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком и поручителями не произведено гашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 31.01.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 22 671 050 рублей, из них:

-по кредитному соглашению №-ТО1 06.10.2021 в размере 14 993 261 рубль 12 копеек, из них:

-остаток ссудной задолженности -14 536 073 рубля 56 копеек,

-задолженность по плановым процентам – 397 901 рубль 91 копейку,

-задолженность по пени 33 755 рублей 60 копеек,

-задолженность по пени по просроченному долгу 16 646 рублей 60 копеек.

По кредитному соглашению №-ТО2 06.10.2021 в размере 7 677 789 рублей 10 копеек, из них:

-остаток ссудной задолженности 7 449 127 рублей 59 копеек,

-задолженность по плановым процентам 197 829 рублей 66 копеек,

-задолженность по пени по просроченному долгу 8 757 рублей 17 копеек.

20.09.2021 года между МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства», Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Арсенал-Карго» был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель за обусловленное настоящим договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнением заемщиком перед Банком обязательств по кредитному договору №.

Согласно п.1.2. указанного Договора поручительства ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере не более 10 911 500 рублей, что составляет 50% от суммы кредита, указанной в п.1.1. настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор направил в адрес Фонда требование от 02.05.2023 года № об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору в размере 10 487 778,17 рублей, что составляет 50 процентов от общей задолженности заемщика по возврату кредита.

Требование кредитора исполнено Фондом, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2023 года.

Таким образом, 06.06.2023 года к Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» перешли права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору в размере 10 487 778 рублей 17 копеек.

В этой связи Банк ВТБ (ПАО) уточнил требования.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Исходя из изложенного, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора № от 06.10.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования Банка о возврате долга до настоящего времени не исполнены, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований и взыскивает солидарно с ООО «Арсенал-Карго», ООО «Арсенал Транс», ООО «Арсенал Карго», ООО «Арсенал-Трейдинг», ООО «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 по состоянию на 09.06.2023 года в размере 12 144 115 рублей 03 копейки, из них: задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 года 11 915 453,52 рубля, из которых:

11 458 265,96 – остаток ссудной задолженности

397 901,91 рубль – задолженность по плановым процентам

33 755,60 рублей – задолженность по пениПД

8 883,45 рублей – задолженность по пени

16 646,60 рублей – задолженность по процентам по ПД.

Задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 в размере 228 661,51 рубль, из которых:

0,00 рублей – остаток судной задолженности

197 829,66 рублей – задолженность по плановым процентам

17 757,61 рубль - задолженность по пениПД

4 371,07 рублей – задолженность по пени

8 757,17 рублей – задолженность по процентам по ПД.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) в большем размере, суд отказывает.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства», в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», общества с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», ФИО, ФИО в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» сумму основного долга по кредитному соглашению № от 20.09.2021 в размере 10 487 778 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, по 9 043 рубля с каждого.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 02 марта 2023 года ходатайство представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО о принятии обеспечительных мер по данному делу удовлетворено и постановлено: наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (№), обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго» (№), обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг» (№), обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс» (№), обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс» (№), ФИО (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты>), в пределах заявленных требований 22 671 050,22 рублей.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: №, год изготовленияДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «Арсенал-Карго»;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: №, номер двигателя № год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «Арсенал-Карго»;

- автомобиль: <данные изъяты>, Кузов №, Шасси № №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО;

- автомобиль: модель: <данные изъяты>, Шасси № двигателя: №, год изготовленияДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО;

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровая стоимость 109 483,95 рублей, принадлежащего ФИО

- квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащей ФИО.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В этой связи после исполнения решения суда принятые меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Арсенал-Карго» (№) о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2021 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (№) и ООО «Арсенал-Карго» (№).

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (№), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго» (№), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг» (№), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс» (№), общества с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс» (№), ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт РФ серии 6405 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2021 в размере 12 144 115 рублей 03 копейки, по кредитному договору № от 06.10.2021 в размере 228 661,51 рубль.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО в большем размере, отказать.

Исковые требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», ФИО, ФИО о взыскании долга по кредитному соглашению № от 20.09.2021 в размере 10 487 778 рублей 17 копеек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (№), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго» (№), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг» (№), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс» (№), общества с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс» (№), ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (№) долг по кредитному соглашению № от 20.09.2021 в размере 10 487 778 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (№), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго» (№), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг» (№), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс» (№), общества с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс» (№), ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) государственную пошлину в размере 66 000 рублей, по 9 043 рубля с каждого.

Отменить принятые определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 марта 2023 года меры по обеспечении иска в виде:

наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «Арсенал-Карго»;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: №, номер двигателя №. год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО «Арсенал-Карго»;

- автомобиль: <данные изъяты>, Кузов №, Шасси №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО;

- автомобиль: модель: <данные изъяты>, Шасси № № двигателя: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО;

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровая стоимость 109 483,95 рублей, принадлежащего ФИО

- квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащей ФИО после исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха