Копия.
Дело №2-261/2025 г.
26RS0005-01-2025-000369-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 21 июля 2025 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Омарова Х.С.,
при секретаре Гончарове О.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-261/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в последующем уточненным, о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.
Истец, ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В 2009 году ответчик ФИО2, бывшая супруга истца, уехала работать в <адрес>. 13 декабря 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края брак был расторгнут.
Более 16 лет ответчик работает в Москве, общение не поддерживает, место проживание не известно. После прекращения семейных отношений, с 2012 года, ФИО2 членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует истцу надлежаще и в полном объеме пользоваться, владеть, распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе с вынужденной оплатой коммунальных платежей в большем размере.
Полагает, что ответчик после расторжения брака перестал быть членом семьи истца, совместное хозяйство у них не ведется. Соответственно у ответчика отсутствует право пользоваться жилым домом.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что действительно, жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака и совместного проживания, вопрос о разделе имущества после расторжения брака не разрешался.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковые требования ФИО4, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России «Апанасенковский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
С учетом мнения истца и его представителя, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании по инициативе истца, пояснили, что они длительное время знают истца. Им известно, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик ФИО2 длительное время не проживает.
Изучив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика, выслушав истца и его стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Таким образом, условием прекращения права пользования жилым помещение является прекращение семенных отношений между его собственником и лицом, имеющим права пользования им.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), согласно которому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ и развивающего ее содержание пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения /суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещении ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие/. Общим имуществом супругов также является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, федеральный законодатель, а вслед за ним и правоприменитель, установили опровержимую презумпцию (ст. 36 СК РФ) режима общей совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного ими в период брака.
Изложенное означает, что презумпция режима общей собственности на имущество, приобретенное в период брака, может быть опровергнута путем предоставления доказательств, подтверждающих его приобретение на личные средства одного из супругов.
При этом бремя доказывания того, что имущество хотя и приобретено в период брака, но является личной собственностью супруга, возлагается на того, супруга, который просит признать его таковым.
Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов дела, не оспаривается сторонами, что 23.07.1998 Воздвиженским сельским Советом народных депутатов Апанасенковского района Ставропольского края, между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем была внесена актовая запись №.
В период брака сторонами в собственность было приобретено недвижимое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, было зарегистрировано 03.08.2011 в ЕГРН на имя истца ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками ЕГРН.
13 декабря 2012 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.11.2013.
Из материалов дела следует, что с 2009 года ответчик ФИО2 по месту регистрации фактически не проживает, в связи с вынужденным выездом для осуществления трудовой деятельности вне места жительства.
После расторжения брака, ответчик значится зарегистрированной в указанном жилом доме по настоящее время, без прекращения его, в установленном законом порядке права общей совместной собственности на указанное жилое помещение (то есть, не произведя каким-либо образом по сделке отчуждение своего имущества - доли в праве общей собственности, не заявив и не совершив определенных действий по отказу от права собственности на это имущество). Более того, из пояснений сторон, представленных документов, сведений о нахождении в производстве Апанасенковского районного суда Ставропольского края гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ответчик настаивает на сохранении за ним права общей собственности в жилом доме, где она зарегистрирована, то есть, не отказывается от правомочий собственника - владения, пользования и др.
С учетом подтверждения обстоятельств возникновения и не прекращения до настоящего времени права общей совместной собственности ответчика вместе с истцом на жилой дом, суд считает отсутствующим основания для признания ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования данным жилым домом, поскольку сохранение и реализация данных прав зависят от волеизъявления самой ФИО2, как сособственника имущества.
Суд не принимает во внимание, как юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и пояснения истца в этой части о прекращения семейных отношений сторон, в связи с чем ответчик относится к бывшему члену семьи собственника, а так же несения бремени содержания сорного имущества. Указанные обстоятельства, в отсутствие заключенного сторонами в надлежащей письменной форме договора о разделе всего общего супружеского имущества, либо иных актов об исключительном праве собственности истца на жилой дом, не свидетельствуют о разделе сторонами, в том числе общего недвижимого имущества – жилого дома, не свидетельствуют о прекращении права общей собственности ответчика на жилой дом и об утрате, прекращении его права пользования, права регистрации в принадлежащем в том числе ему, жилом доме.
Таким образом, суд считает иск о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, не подлежащим удовлетворению, по вышеизложенным мотивам и основаниям, с учетом неоспоренности ранее истцом в установленном порядке права общей совместной собственности ответчика на жилое помещение, а также, пределов данного иска, при незаявленности и отсутствии требований о признании исключительно за истцом права собственности на жилое помещение (ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.
Председательствующий судья Х.С. Омаров
Решение вступило в законную силу «__»___________ 2025 года.
Копия верна.
Председательствующий судья Х.С. Омаров