дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Адамовка 18 апреля 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «МС Банк Рус» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что 13 июля 2020 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № <адрес> (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 338170 рублей, сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, в тот же день денежные средства были перечислены на счет Заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору стороны установили залог на принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно допускала просрочки платежей.

7 ноября 2022 года Банк направил заемщику требование погасить всю сумму задолженности, однако ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погасила.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <адрес> от 13 июля 2020 года составляет 279 717,21 рубль, из которых: 255 683,15 рублей – основной долг; 19 040,99 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 633,98 рублей – пени за просроченные проценты; 3 359,09 рублей – пени за просроченный основной долг.

В связи с указанными обстоятельствами Банк просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 279 717,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 997,17 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Определением от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебном заседании представитель истца АО «МС Банк Рус» участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО СК «Рогосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что при залоге кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 июля 2020 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением-анкетой, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Общих условиях потребительского автокредитования (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью Договора, кредитный договор. Из заявления-анкеты следует, что акцепт данного заявления и, следовательно, заключение Договора, являются действия Банка по предоставлению заемщику кредита.

Таким образом, 13 июля 2020 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского автокредита № <адрес> (который состоит из «Общих условий потребительского автокредитования» и Индивидуальных условий), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 338 170 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № в размере 300 000 рублей, а также для оплаты страховой и дополнительной услуги в общей сумме 38 170 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита был установлен до 14 июля 2025 года.

Согласно условиям договора потребительского автокредита на приобретение автомобиля № <адрес> и Общим условиям потребительского автокредитования заемщик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 30 июля 2020 года автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО2

При заключении кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер платежа, штрафные санкции были доведены до сведения ФИО2 до заключения кредитного договора, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается её добровольным подписанием заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету, а также представленным расчетом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 6.2 Общих Условий расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Вместе с тем, из представленного ответчиком ФИО2 чека-ордера ПАО Сбербанк от 28 марта 2023 года следует, что ФИО2 добровольно погасила задолженность по кредитному договору № <адрес> в полном объеме.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов