Решение по делу № 2А-164/2022 от 09.09.2022 | Краснокутский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-164(2)/2022 г.

64RS0018-02-2022-000254-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., при секретаре Пичугиной О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Парфенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному инспектору РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2, ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, заинтересованное лицо - РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, об оспаривании неправомерных действий об отказе в выдаче водительского удостоверения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия государственного инспектора РЭГ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области капитана полиции ФИО2, выразившиеся в отказе в проведении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, обязании государственного инспектора РЭГ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области капитана полиции ФИО2 устранить препятствия к осуществлению прав и обязать государственного инспектора РЭГ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2 к проведению государственной услуги по выдаче водительского удостоверения.

В обоснование административного иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова области от 24 мая 2010 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 08.06.2010 года. Водительское удостоверение было изъято.

После истечения назначенного административного наказания в виде 18 месяцев лишения права управления транспортным средством, административный истец обратился в органы ГИБДД г.Новоузенска за водительским удостоверением, однако, водительское удостоверение отсутствовало и он вынужден был подать заявление об утрате водительского удостоверения.

11 февраля 2012 года ФИО1 выдано водительское удостоверение (дубликат) серии № со сроком действия до 11.02.2022 года.

В феврале 2022 года ФИО1 обратился в РЭГ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области за предоставлением услуги по замене водительского удостоверения, так как у выданного водительского удостоверения (дубликата) от 11.02.2012 года истек срок действия 11.02.2022 года.

13.05.2022 года получен отказ в проведении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, который подписан государственным инспектором РЭГ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области капитана полиции ФИО2, согласно которого в выдаче водительского удостоверения отказано на основании п. 36.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, ввиду наличия сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Административный истец полагал незаконным решение об отказе в выдаче водительского удостоверения, поскольку указанное инспектором основание для отказа отсутствует, его вины в невнесении в информационную базу сведений об отбытии административного наказания и выдаче дубликата водительского удостоверения, не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, что в 2010 году в Заводском районе г.Саратова остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения, которые изъяли у него водительское удостоверение и впоследствии мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Документов об изъятии водительского удостоверения у него не сохранилось. Впоследствии в 2012 году он обратился в ГИБДД г.Новоузенска за получением нового водительского удостоверения, однако, по указанию сотрудников ГИБДД он написал заявление об утрате водительского удостоверения и ему выдан дубликат водительского удостоверения, которым он и пользовался до начала 2022 года.

Представитель административного истца адвокат Парфенов А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что ФИО1 неоднократно привлекался с 2012 года по 2022 года к административной ответственности сотрудниками ГИБДД, однако, ими претензий по поводу управления автомобилем в отсутствие правовых оснований не высказывалось.

Административный ответчик государственный инспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении от 08.09.2022 года просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В заявлении от 24.08.2022 года указал, что с административными исковыми требованиями не согласен.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием.

Представитель заинтересованного лица РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а также было поставлено, что исполнение постановления мирового судьи возложено на МРЭО ГУ УВД города Саратова.

В феврале 2022 года ФИО1 обратился в РЭГ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области за предоставлением услуги по замене водительского удостоверения, так как у выданного водительского удостоверения от 11.02.2012 года истек срок действия 11.02.2022 года.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац 3 пункта 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ (действующей на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении административного истца к ответственности) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года № 493-О, по смыслу приведенных законоположений, прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специальное разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях, а потому не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в несдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Обязанность в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена на лицо, лишенное специального права.

Из системного толкования норм Кодекса об административных правонарушениях усматривается, что законодатель возлагает обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения.

В соответствии с Указанием ГИБДД Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами» (начавшего действие после привлечения к административной ответственности ФИО1) водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Таким образом, обязанность по исполнению постановления суда о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лежит на административном истце.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что его исполнение поручено МРЭО ГУ УВД г.Саратова.

Согласно информации УМВД России по городу Саратову от 27.07.2022 года № 9/3-1347, поступившей на запрос суда, водительское удостоверение ФИО1, либо заявление о его утере после вступления постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2010 года в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление, сдано не было.

Административный истец в ходе судебного заседания суду пояснил, что в МРЭО ГУ УВД г.Саратова по вопросу исполнения постановления мирового судьи он не обращался.

При этом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом и его представителем, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, а именно факт обращения ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2010 года в МРЭО ГУ УВД г.Саратова с заявлением об утрате водительского удостоверения либо его сдаче, не представлено.

Факт выдачи ФИО1 дубликата водительского удостоверения иным структурным подразделением МРЭО ГИБДД г.Новоузенска Саратовской области, не подтверждает доводы административного истца, о том, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2010 года обращался в МРЭО ГУ УВД г.Саратова с заявлением об утрате водительского удостоверения либо его сдаче.

При этом суд учитывает, что согласно информации от 15.07.2022 года № 6191, полученной из МО МВД РФ «Новоузенский» на запрос суда, сведения о подразделении выдавшего дубликат водительского удостоверения в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность сдать в МРЭО ГУ УВД г.Саратова, на который возлагается исполнение вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в предусмотренный законом срок либо сообщить об утрате данного документа в указанное подразделение (с учётом положений КОАП РФ в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ), административный истец не исполнил.

К доводам административного истца об изъятии водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД суд относится критически, поскольку как указано выше, подтверждающих данный факт доказательств суду не представлено. Напротив, из постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что его исполнение поручено МРЭО ГУ УВД г.Саратова, что подтверждает факт не изъятия водительского удостоверения.

Доводы административного истца о привлечении его к административной ответственности на протяжении нескольких лет за нарушение правил дорожного движения не свидетельствуют об исполнении им обязанности по исполнению постановления суда о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об уклонении административного истца от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 24 мая 2010 года, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прервался и на дату обращения ФИО1 15.02.2022 года в РЭГ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области через ГАО СО «МФЦ» в с. Питерка не истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обоснованно отказал ФИО1 в выдаче водительского удостоверения, и как следствие оспариваемое решение государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2 от 18 февраля 2022 года является законным.

Доводы административного истца и его представителя об истечении срока лишения права управления транспортными средствами со дня сообщения ФИО1 об утрате водительского удостоверения в правоохранительные органы иного района основаны на неверном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права, которыми императивно установлена обязанность сдать водительское удостоверение либо заявить о его утрате в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которым определен мировым судьей, и начало течения срока исполнения указанного вида наказания связано с исполнением указанной обязанности.

Именно такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 3 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Однако, как указал административный истец в судебном заседании, данным правом он не воспользовался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца об оспаривании неправомерных действий об отказе в выдаче водительского удостоверения, поскольку данные действия инспектора ФИО2 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному инспектору РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2, ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, заинтересованное лицо - РЭГ ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, об оспаривании неправомерных действий об отказе в выдаче водительского удостоверения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин